Дело № 2-968/2012 Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Бураковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к Бураковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № < > от хх июля 2006 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Бураковой О.А., денежную сумму в размере ххх ххх руб. хх коп., расходы по оплате госпошлины в размере х ххх руб. хх коп., расторгнуть указанный договор. В обоснование заявленных требований истец указал, что хх июля 2006 между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Бураковой О.А. заключен кредитный договор № < >, согласно которому Банк предоставил Бураковой О.А. кредит на неотложные нужды в размере хх ххх руб. под 14 % годовых сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. В порядке п. 1.5 кредитного договора срок ежемесячного платежа устанавливался не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с августа 2006 года. Буракова О.А. не исполняла обязательства по погашению кредита надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения кредита. 30 июля 2010 года был заключен договор уступки прав требования (цессия) № хх между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Бураковой О.А., возникшее на основании кредитного договора. 15 мая 2012 года ООО «Коллекторское агентство «Лайф» было направлено требование Бураковой О.А., согласно которому ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уведомляло ответчика о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора уступлена по договору цессии, а также ООО «Коллекторское агентство «Лайф» потребовало от Бураковой О.А. возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до 30 мая 2012 года, а также потребовало расторгнуть кредитный договор. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора от Бураковой О.А. не получено, образовавшаяся задолженность ответчиков не погашена. По состоянию на 30 мая 2012 года задолженность Бураковой О.А. по кредитному договору составляет ххх ххх руб. хх коп., в том числе: задолженность по основному долгу – хх ххх руб. хх коп., задолженность по просроченным процентам – хх ххх руб. хх коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – хх ххх руб. хх коп., задолженность по просроченной комиссии – хх ххх руб. хх коп. Просил взыскать данную сумму, расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, с Бураковой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Буракова О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду её месту жительства, в судебное заседание не явилась, не известила о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. В данном случае согласно условиям заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Бураковой О.А. кредитного договора от хх июля 2006 года № < > (л.д. 9-10), Банк предоставил Заемщику Бураковой О.А. кредит на неотложные нужды на сумму хх ххх руб. на 36 месяцев под 14 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Согласно п.п. 1.5, 3.1.1 кредитного договора срок ежемесячного платежа устанавливается не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с августа 2006 года., проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно). 30 июля 2010 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор цессии № хх, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Бураковой О.А., возникшее на основании кредитного договора № < >, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и Бураковой О.А. (л.д. 10-14). 15 мая 2012 года ООО «Коллекторское агентство «Лайф» направило заемщику Бураковой О.В. требование, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уведомляло ответчика о том, что ее задолженность, возникшая из кредитного договора, а также права, обеспечивающие исполнение ответчиком обязательств по договору, заключенного с ОАО «ВУЗ-Банк», уступлены по договору цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф»; также ООО «Коллекторское агентство «Лайф» потребовало от ответчика возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до 30 мая 2012 года, а также потребовало расторгнуть кредитный договор. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчика получено не было, образовавшаяся задолженность им не погашена. Согласно, представленного истцом расчету (л.д. 12-17), правильность которого проверена судом, следует что общая сумма задолженности Бураковой О.А. по кредитному договору на 30 мая 2012 года составляет ххх ххх руб. хх коп., в том числе: задолженность по основному долгу – хх ххх руб. хх коп., задолженность по просроченным процентам – хх ххх руб. хх коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – хх ххх руб. хх коп., задолженность по просроченной комиссии – хх ххх руб. хх коп. Таким образом, судом установлено, что Бураковой О.А. лишь частично исполнено обязательство по погашению задолженности по кредитному договору от хх июля 2006 года № < >. При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение Заемщиком Бураковой О.А. условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита и начисленных процентов, с нее в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере ххх ххх руб. хх коп. Также суд считает возможным согласиться с требованием истца о расторжении названного кредитного договора с 30 мая 2012 года., поскольку данное требования соответствует ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договора договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В данном случае суд усматривает односторонний отказ Заемщика Бураковой О.А. от исполнения условий кредитного договора. В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Бураковой О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере х ххх руб. хх коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» к Бураковой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть с 30 мая 2012 года кредитный договор от хх июля 2006 года №< >, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Бураковой О.А. Взыскать с Бураковой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» в счет погашения задолженности по основному долгу в размере хх ххх рублей хх копеек, по просроченным процентам в размере хх ххх рублей хх копейки, по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере хх ххх рублей хх копеек, по просроченной комиссии в размере хх ххх рубль хх копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей хх копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданного в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения. Председательствующий Е.Н. Пичугина