Дело № 2-900/2012 Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Новоуральск Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Антипиной Н.И., а также с участием истца Новикова В.Н., его представителя Тереховой Е.А., представителя ответчика ММУ МВД России по Новоуральскому Городскому округу и МО «п.Уральский» Шабалиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Вячеслава Николаевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «поселок Уральский» о взыскании сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы, у с т а н о в и л: Истец Новиков В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее ГУВД по Свердловской области), Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «поселок Уральский» (далее по тексту ММУ МВД), среднюю заработную за август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2011 года и январь 2012 года, сохраняемую на период трудоустройства, в сумме ххххх руб.. В судебном заседании истец и его представитель в обоснование иска суду пояснили, что исковые требования основаны на специальной норме - ст. 7 п.4 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании», предусматривающей выплату компенсационного характера гражданам, уволенным в связи с сокращением штата работников, обратившихся в службу занятости, не трудоустроенных в течение шести месяцев. Истец в период с <> по <> проходил службу в органах внутренних дел в отделе, который с <> на основании приказа ГУВД по Свердловской области № 841 от <> именуется как Отдел по обслуживанию УВД по Новоуральскому городскому округу экспертно-криминалистического центра ГУВД по Свердловской области. С момента приема на службу рабочее место истца располагалось в ЗАТО г. Новоуральск, ул. <>, а впоследствии ул. <>, где истец непосредственно исполнял обязанности эксперта, а также исполнял приказы начальника ЭКО и осуществлял охрану порядка в ЗАТО г. Новоуральск, подчинялся внутреннему распорядку, установленному в ЗАТО г. Новоуральск. Будучи уволенным <> из органов внутренних дел в связи с сокращением штата, истец в течение двух недель со дня увольнения, то есть <> обратился в Новоуральский Центр занятости населения и встал на учет в целях поиска работы, но в течение шести месяцев со дня увольнения не был трудоустроен. Однако ответчики отказали ему в выплате средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, ссылаясь на то, что положения Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» не распространяются на сотрудников органов внутренних дел, уволенных по сокращению штатов. Полагая, такой отказ незаконным, нарушающим трудовые права, истец настаивает на удовлетворении иска, указав, что ответчики в данном случае несут солидарную ответственность, так как истец, являясь сотрудником ГУВД по Свердловской области, получал денежное довольствие в кассе ММУ МВД, которое являлось его налоговым агентом, поэтому истец на стороне ответчика устанавливает множественность лиц. Представитель ответчика ММУ МВД Шабалина И.Ю. иск не признала, в обоснование возражений по иску суду пояснила, что действительно истец по приказу ГУВД по Свердловской области исполнял обязанности в Отделе по обслуживанию УВД по Новоуральскому городскому округу экспертно-криминалистического центра ГУВД по Свердловской области, расположенном на территории ЗАТО г. Новоуральск, при этом получал денежное довольствие в кассе ММУ МВД. Однако он не имеет права на получение средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, установленные Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании», поскольку предусмотренные этим Законом социальные гарантии не распространяются на сотрудников органов внутренних дел, так как правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не являются трудовыми. Социальные гарантии увольняемым сотрудникам из органов внутренних дел регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, по юридической силе обладающего статусом федерального закона, согласно ст. 64 которого предусмотрена выплата выходного пособия в установленных размерах. Согласно пп. «б» п. 17 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.098.1993 № 941 предусмотрена также выплата единовременного пособия сотрудникам, уволенным со службы, в том числе по сокращению штатов, в зависимости от срока службы. В соответствии с данными нормативными актами на день увольнения с истцом был произведен полный расчет, в том числе выплачено единовременное пособие в размере 108735,00 руб. Поскольку вопрос выплаты выходного пособия сотрудникам органов внутренних дел определен специальным нормативным актом, то ст. 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» применению в отношении сотрудников органов внутренних дел не подлежит. Представитель ответчика ГУВД по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на доводы, аналогичные доводам ответчика ММУ МВД, а также указав, что истец являлся сотрудником ГУВД по Свердловской области, находящемся в г. Екатеринбурге, следовательно проходил службу в организации, которая не располагалась на территории закрытого административного образования и по этому основанию на истца не распространяются социальные гарантии, установленные Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании». Представитель третьего лица ГУ «Новоуральский центр занятости» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и ссылаясь в представленном суду отзыве на обоснованность оснований исковых требований. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно приказу № xxx от <> ГУВД по Свердловской области утвержден Перечень изменений в штатных расписаниях подразделений ГУВД по Свердловской области, согласно которому ГУВД по Свердловской области непосредственно подчиняется Отдел по обслуживанию УВД по муниципальному образованию город Новоуральск, где предусмотрена должность старшего эксперта. Впоследствии в связи с изменениями в штатных расписаниях подразделений ГУВД по Свердловской области согласно приказу № xxx от <> вышеуказанный Отдел был переименован в Отдел по обслуживанию УВД по Новоуральскому городскому округу. Согласно приказу № xxx л/с от <> ГУВД по Свердловской области истец был назначен на должность старшего эксперта Отдела по обслуживанию УВД по Новоуральскому городскому округу экспертно-криминалистического центра ГУВД, с <>, с сохранением ранее установленных надбавок и выплат, в связи с организационными мероприятиями. По приказу ГУВД по Свердловской области от <> № xxx истец уволен <> из органов внутренних дел по пункту «Е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением штатов, с выплатой оклада по специальному званию в течение одного года со дня увольнения, а также с выплатой денежного вознаграждения по итогам 2011 года, денежного вознаграждения по итогам 3 квартала 2011 года. При увольнении по сокращению штатов ему было выплачено единовременное пособие в сумме xxxxx руб. на основании п. 17 пп. «б» Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941. Вместе с тем судом установлено, не оспаривалось ответчиками, что фактически истец проходил службу в органах внутренних дел в период с <> по <>, и с момента приема его на службу рабочее место истца располагалось на территории закрытого административно-территориального образования город Новоуральск (в настоящее время Новоуральский городской округ) по адресу ул. <> и ул. <>, где истец непосредственно исполнял должностные обязанности эксперта, подчиняясь также внутреннему распорядку ММУ МВД, а также подчинялся внутреннему распорядку, установленному на территории закрытого административно-территориального образования. При этом истец также зарегистрирован по месту постоянного жительства на территории данного закрытого административно-территориального образования. В связи с указанными обстоятельствами с <> истец был зарегистрирован в ГКУ «Новоуральский Центр Занятости» в качестве безработного, и со дня увольнения из органов внутренних дел в течение шести месяцев ему не была предоставлена подходящая работа, что не оспаривалось ответчиками, однако ему не произведена выплата сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы за шесть месяцев со дня увольнения, как предусмотрено п.4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании». Отказ истцу в выплате, сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы, нарушает гарантированное Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» право на получение общей социальной компенсации в связи с проживанием или работой граждан в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования. Доводы ответчиков о том, что социальные гарантии, установленные Законом Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании», не распространяются на сотрудников органов внутренних дел, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений правовых норм, подлежащих применению при разрешении данного спора. В соответствии с преамбулой Федерального закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 1032-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», настоящий Закон устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права. Согласно положениям ст. 1 указанного закона федеральные законы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом (п.4 Федерального закона от 28.11.1996 № 144-ФЗ). Права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации (п.5). В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» проживание или работа граждан в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования подлежат общей социальной компенсации. Общая социальная компенсация включает повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости. Пунктом 4 указанной статьи Закона предусмотрено, что за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Положения ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство пав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что положения п.4 ст. 7 Федерального закона РФ от 14.07.1992 №1032-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» предусматривают дополнительные гарантии по сохранению средней заработной платы и непрерывный стаж на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) для всех работников, высвобождаемых в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятий, а также при сокращении численности или штата работников, в том числе уволенных по сокращению штатов из органов внутренних дел и проживающих на территории закрытого административно-территориального образования, поскольку какого-либо специального ограничения их прав не предусмотрено законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу том, что отказ в выплате истцу сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы, ухудшает положение истца как гражданина, проживающего и работающего в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования, чьи права подлежат общей социальной компенсации на основании п. 4 ст. 7 Федерального закона «О закрытом административно-территориальном образовании», то есть нарушаются права истца, гарантированные ст. 2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. В данном случае ответственность по выплате истцу сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы, следует возложить на ответчика ГУВД по Свердловской области, поскольку согласно вышеуказанным приказам ГУВД по Свердловской области истец являлся сотрудником данного Управления, несмотря на фактическое исполнение должностных обязанностей на территории ЗАТО г. Новоуральск и получение денежного довольствия в кассе ММУ МВД. Согласно расчету, представленному ответчиком, размер среднемесячного заработка составляет xxxxx руб., при определении которого с учетом требований действующего трудового и налогового законодательства обоснованно не учитывались выплаты подоходного налога, материальной помощи, компенсации на санаторно-курортное лечение, в указанный расчетный период (л.д.47,50). Следовательно, размер средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства истца, за шесть месяцев со дня увольнения истца, составляет xxxx руб. Расчет, представленный истцом, суд во внимание не принимает, поскольку он основан на справке о доходах, включаемых вышеуказанные выплаты, что противоречит порядку расчета средней заработной платы, установленному действующим трудовым законодательством. Таким образом, действия ответчика ГУВД по Свердловской области по отказу истцу произвести выплату сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы, но не более чем за шесть месяцев со дня увольнения по сокращению штатов, противоречат вышеизложенным требованиям Закона, а потому с данного ответчика в пользу истца следует взыскать среднюю заработную плату, сохраняемую на период трудоустройства, за период: август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года и январь 2012 года, в общей сумме xxxx руб., частично удовлетворив требования иска. Законных оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, суд не усматривает. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере xxxx руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Новикова Вячеслава Николаевича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «поселок Уральский» о взыскании сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы, - удовлетворить частично. Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в пользу Новикова Вячеслава Николаевича среднюю заработную плату, сохраняемую на период трудоустройства, за шесть месяцев со дня увольнения, в сумме xxxxx руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета, в сумме xxxx руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд. Председательствующий О.В.Орлова Согласовано Судья О.В. Орлова