Дело № 12-51/2011
РЕШЕНИЕ
03 июня 2011 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,
при секретаре Ершовой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Володина Алексея Геннадьевича,
его защитника Васиной Екатерины Михайловны, действующей на основании доверенности от 02.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Володина Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 04.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Володину Алексею Геннадьевичу, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 04.04.2010 Володину А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Володин А.Г. 27.03.2011 в 04:00 управлял автомобилем <> в районе ул.Шевченко в г.Новоуральске с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Володин А.Г. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение в связи с тем, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия Володина А.Г., о месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом уведомлен не был, тем самым было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Володин А.Г. и его защитник доводы жалобы поддержали. Володин А.Г. суду пояснил, что 27.03.2011 года около 04:00 он находился в автомобиле <>, припаркованном возле дома по ул.Автозаводской в г.Новоуральске, вместе со своей знакомой, в это время подъехали сотрудники ДПС, которые указали, что он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем повезли его в здание ОГИБДД по ул.Шевченко, 18 в г.Новоуральске. Поскольку он автомашиной не управлял, то от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После этого сотрудники ДПС составили в отношении него административный протокол по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом понятой был один, второй понятой подошел гораздо позднее, не знал суть происходящего и не мог удостоверить факт отказа его от мед. освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник также полагает, что при рассмотрении дела мировой судья нарушил право Володина А.Г. на защиту, поскольку рассмотрел дело в отсутствие Володина А.Г., который о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был, так как в период с 28.03.2011 по 15.04.2011 находился на амбулаторном лечении по поводу сотрясения головного мозга, тем самым были нарушены права Володина А.Г., предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По указанным основаниям Володин А.Г. и его защитник просят обжалуемое постановление отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Заслушав Володина А.Г. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выводы мирового судьи о виновности Володина А.Г. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 04.04.2010, были основаны на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 27.03.2011 (л.д. 3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2011 (л.д. 4), рапорте сотрудника ДПС К. (л.д. 6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 27.03.2011 (л.д. 5), письменных пояснениях свидетелей К. и Ж. от 27.03.2011 (л.д. 7,8), согласно которым Володин А.Г. управлял автомашиной с признаками опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Володина А.Г. о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела судья считает необоснованным, поскольку о необходимости явки в судебное заседание на 04.04.2011 в 09:00 по адресу: ул.Фурманова, 21а, Володин А.Г. был уведомлен сотрудником ДПС при составлении административного протокола (л.д. 3); это же время указано в определении мирового судьи о принятии административного дела и назначении его к рассмотрению (л.д. 1).
В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, также то, в чем выразилось нарушение. При привлечении лица к административной ответственности данные обстоятельства должны быть достоверно установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.
В обжалуемом постановлении мировым судьей указана дата рассмотрения дела - 04 апреля 2010 года, тогда как описываемые в постановлении события относятся к 2011 году, в связи с чем данное постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Поскольку предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 04.04.2010 о привлечении Володина Алексея Геннадьевича к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гречущева Т.В.
Согласовано
Судья Гречущева Т.В.