Дело № 12-60/2011

РЕШЕНИЕ

11 июля 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

с участием Дульцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Дульцева В.А. на постановление командира взвода ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу В. от 26.04.2011 о привлечении Дульцева В.А. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

26.04.2011 командиром взвода ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу В. вынесено постановление о привлечении Дульцева В.А. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 руб., за то, что Дульцев В.А. 08.04.2011 в 22:10, управляя автомашиной < >, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), проехал регулируемый перекресток улиц в г.Новоуральске Свердловской области на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, Дульцев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Дульцев В.А. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что 08.04.2011 около 22:10 он, управляя автомобилем < >, подъезжал со стороны КПП-1 в г.Новоуральске к перекрестку улиц Д.-Ц. в г.Новоуральске, для него горел зеленый сигнал светофора, а в момент когда он въехал на перекресток, загорелся желтый сигнал светофора, в связи с чем он не стал прибегать к экстренному торможению. Л. в своих письменных объяснениях указал, что автомобиль Дульцева В.А. двигался вслед за его автомобилем на расстоянии около 50 метров, однако это не соответствует действительности, поскольку он (Дульцев В.А.) ехал за автомобилем Л. на расстоянии около 10 метров, кроме того, во время движения Л. не мог достоверно определить расстояние между своим автомобилем и автомобилем Дульцева В.А. Расстояние между автомобилями под управлением Дульцева В.А. и Л., которое указал инспектор ДПС М. (около 50 метров), также не соответствует действительности, поскольку никаких замеров последний не производил, а на улице было достаточно темно. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении сделаны дописки, тем самым данный протокол не может быть доказательством его вины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС М. суду пояснил, что Дульцев В.А. в нарушение п.6.2 ПДД выехал на перекресток улиц Д.-Ц. на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем им в отношении Дульцева В.А. был составлен административный протокол по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель Л. суду пояснил, что 08.04.2011 он управлял автомашиной, двигался по ул.З. в сторону кругового движения Стела, на регулируемый перекресток улиц Д.-Ц. он заехал на зеленый сигнал светофора, а когда он выезжал с указанного перекрестка, стал гореть мигающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем допускает, что двигавшийся вслед за его автомобилем автомобиль под управлением Дульцева В.А. также мог въехать на перекресток на зеленый либо на зеленый мигающий сигнал светофора. Ранее в своих письменных объяснениях он указывал расстояние между его автомобилем и автомобилем Дульцева В.А. около 50 метров, что не соответствует действительности, ссылка на данное расстояние сделана им по указанию инспектора ДПС М.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие обозначения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал светофора;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Должностным лицом В., вынесшим обжалуемое постановление о привлечении Дульцева В.А. к административной ответственности, в обоснование выводов о виновности последнего в совершении указанного административного правонарушения, положен протокол об административном правонарушении от 08.04.2011, составленный инспектором ДПС М., в котором указано, что Дульцев В.А., нарушив п.6.2 ПДД, выехал на перекресток улиц Д.-Ц. в г.Новоуральске на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Однако данный протокол не может быть признан судьей доказательством по делу, так как он не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в него были внесены дописки, о которых не было известно Дульцеву В.А., что подтверждено копией данного протокола, представленной Дульцевым В.А. в судебное заседание. Инспектор ДПС М. также подтвердил суду, что им были сделаны дописки в трех местах в названном протоколе об административном правонарушении, о которых он Дульцева В.А. в известность не ставил.

Данное процессуальное нарушение со стороны инспектора ДПС М. является существенным, достаточным для отмены обжалуемого постановления от 26.04.2011, поскольку оно составлено на основе сфальсифицированного протокола об административном правонарушении.

Поскольку установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения Дульцева В.А. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Дульцева В.А. удовлетворить.

Постановление командира взвода ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу В. от 26.04.2011 о привлечении Дульцева В.А. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Гречущева Т.В.