Дело 12-76/2011 РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 года г.Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Литвина А.Н., его защитника - адвоката Багадирова Р.А., представившего удостоверение, ордер, потерпевшей З., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Литвина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от 24.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Литвину А.Н., ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от 24.06.2011 Литвину А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Литвин А.Н. в апреле 2011 года, находясь на участке № ххх по ул. < > в Садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) в г.Новоуральск, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, обрезал отводку от трубы водоснабжения, ведущую на участок № ххх, принадлежащий З., не причинив ей существенного вреда. Тем самым Литвин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. самоуправство. В жалобе, поданной в Новоуральский городской суд, Литвин А.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с неверным установлением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью вины Литвина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Литвин А.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали, считают, что в обжалуемом постановлении мировым судьей не указано, какой конкретно закон или нормативный правовой акт был нарушен Литвиным А.Н. Кроме того, материалы административного дела не содержат ни одного доказательства, что труба водоснабжения, которая проходит по земельному участку № ххх по ул. < > в СНТ, является собственностью СНТ, тогда как указанный земельный участок, а соответственно имущество, в том числе и трубы водоснабжения, находятся на земле, находящейся в пожизненном наследуемом владении супруги Литвина А.Н. – Л., следовательно в их совместной собственности. Указанная труба водоснабжения была установлена Литвиным А.Н. еще в 1974 году за счет собственных средств. Каждый садовый участок СНТ должен быть запитан от уличного трубопровода, такой уличный трубопровод имеется, тогда как в врезка для обеспечения водоснабжения садового участка З. произведена не от уличного водопровода, а от трубы водоснабжения, который проходит по участку Литвина А.Н. Просят обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Потерпевшая З. суду пояснила, что в конце апреля 2011 года она пришла на свой садовый участок № ххх СНТ, обнаружила, что труба водоснабжения обрезана, в связи с чем она обратилась к председателю СНТ. Позднее было выявлено, что трубу обрезал Литвин А.Н. Свидетель Б., председатель СНТ, суду пояснила, что в начале мая 2011 года к ней обратилась З., указав, что на ее участке № ххх обрезана труба водоснабжения. Впоследствии было установлено, что трубу обрезал Литвин А.Н., однако труба водоснабжения, предназначенная для всех садовых участков, является собственностью СНТ, не может являться собственностью Литвина А.Н. Кроме того, участок № ххх принадлежит Л., супруге Литвина А.Н., а сам Литвин А.Н. не является членом СНТ. Полагает, что Литвин А.Н. совершил самоуправство, нарушив права З. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, также то, в чем выразилось нарушение. При привлечении лица к административной ответственности данные обстоятельства должны быть достоверно установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела. Принимая решение о виновности Литвина А.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в обжалуемом постановлении от 24.06.2011 указал, что Литвин А.Н. в апреле 2011 года, находясь на участке № ххх по ул. < > в СНТ в г.Новоуральск, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, обрезал отводку от трубы водоснабжения, ведущую на участок № ххх, принадлежащий З., не причинив ей существенного вреда. Тем самым Литвин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. самоуправство. В обоснование принятого решения о виновности Литвина А.Н. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья положил: - протокол об административном правонарушении от 31.05.2011, составленный в отношении Литвина А.Н. по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что Литвин А.Н. в апреле 2011 года, находясь на участке № ххх по ул. < > в СНТ в г.Новоуральск, самовольно, вопреки установленному законом порядку, обрезал отводку от трубы водоснабжения, ведущую на участок № ххх, не причинив существенного вреда владельцу участка № ххх; - постановление участкового уполномоченного милиции П. от 15.05.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Литвина А.Н., согласно которому Литвин А.Н. обрезал отводку от трубы водоснабжения, ведущую на участок № ххх З., в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - объяснения Литвина А.Н., согласно которым трубу водоснабжения к его садовому участку № ххх он устанавливал сам в 1974 году; придя в конце апреля 2011 года на садовый участок, он увидел, что его труба отогнута и поднята, тогда он взял ножовку и обрезал трубу на участок З., т.к. считает, что он вправе был ее обрезать, поскольку сам ее устанавливал; - объяснения потерпевшей З., согласно которым в конце апреля 2011 года она пришла на свой садовый участок № ххх и увидела, что труба водоснабжения на ее участке обрезана, в связи с чем она обратилась к председателю СНТ, которая пояснила, что трубу обрезал Литвин А.Н.; - объяснения Б., согласно которым в конце апреля 2011 года к ней обратилась З., которая сообщила, что на ее участке № ххх обрезана труба водоснабжения. Впоследствии было установлено, что трубу обрезал Литвин А.Н., который считает, что он может делать что хочет, так как труба его. Однако садоводам принадлежит только то, что находится на садовом участке, труба водоснабжения, предназначенная для всех садовых участков, не может являться собственностью Литвина А.Н. Кроме того, Литвин А.Н. не является членом СНТ, поэтому он нарушил права З., совершил самоуправство. В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В постановлении мирового судьи не указано, какой конкретно федеральный закон или иной нормативный правовой акт был нарушен Литвиным А.Н., тогда как в диспозиции ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что самоуправство - это самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку. Кроме того, санкция ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 100 до 300 руб. Мировой судья, приняв во внимание то обстоятельство, что Литвин А.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, не обосновал, почему в отношении Литвина А.Н. им назначен более строгий вид наказания - в виде административного штрафа. На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 24.06.2011 о привлечении Литвина А.Н. к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения Литвина А.Н. к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от 24.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвина А.Н. - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Гречущева Т.В. СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Гречущева Т.В.