Дело № 12-78/2011 РЕШЕНИЕ 25 августа 2011 года г.Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В., при секретаре Элембуш Т.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Симонянц В.А., его защитника - адвоката Багадирова Р.А., представившего удостоверение, ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Симонянц В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Симонянц В.А., назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Новоуральск Банниковой О.Т. от 27.06.2011 Симонянц В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей установлено, что 13.06.2011 в 23:33 Симонянц В.А. управлял автомобилем ГАЗ с признаками алкогольного опьянения, в приемном покое городской больницы, расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул. < >, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Симонянц В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Симонянц В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при рассмотрении дела мировым судьей не были проанализированы имеющиеся процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ОГИБДД при его направлении на медицинское освидетельствование. Так, указанные инспектором ДПС П. в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски покровов лица, нарушение речи - являются признаками опьянения и не могут являться основаниями для направления на медицинское освидетельствование. Также незаконны действия сотрудников ДПС, которые доставили его на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение без всяких на то оснований, вопреки его воле, с нарушением его законных прав и интересов, ограничивающих его свободу, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен не до доставления его в медицинское учреждение, а после того, как он был доставлен в медицинское учреждение. Доводы Симонянц В.А. поддержал его защитник, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным, в том числе и по тому основанию, что протокол об административном правонарушении от 13.06.2011 в отношении Симонянц В.А. имеет исправления, о которых Симонянц В.А. известно не было, копия данного протокола с внесенными в него изменениями Симонянц В.А. сотрудниками ДПС не вручена, что нарушило право Симонянци В.А. на защиту. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС П. суду пояснила, что во время несения службы 13.06.2011 из дежурной части ОВД поступила информация о том, что по ул. < > двигается автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС Невьянского РОВД, водитель которого - Симонянц В.А. был передан сотрудникам ДПС, а они передали Симонянц В.А. П. в районе дома № хх по ул. < >. Симонянц В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал свое согласие. В присутствие двух понятых в здании ОГИБДД было проведено освидетельствование Симонянц В.А. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора-алкотектора, по результатам освидетельствования у Симонянц В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку Симонянц В.А. с результатом освидетельствования был не согласен, его повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России на ул. < >, где Симонянц В.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем в отношении Симонянц В.А. был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, также то, в чем выразилось нарушение. При привлечении лица к административной ответственности данные обстоятельства должны быть достоверно установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выводы мирового судьи о виновности Симонянц В.А. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 27.06.2011, были основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Так, согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Невьянскому и Верх-Нейвинскому городским округам К. (л.д. 8), 13.06.2011 во время несения службы, двигаясь по ул. < > в г.Новоуральске, был замечен автомобиль ГАЗ, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен у дома № хх по ул. < >. Водителем автомобиля оказался Симонянц В.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: ярко выраженные красные покровы лица, покраснение глаз. Данная информация была передана в ДЧ ГИБДД г.Новоуральска с целью вызова наряда ГИБДД для составления административных протоколов. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу П. (л.д. 11) следует, что во время несения службы 13.06.2011 из дежурной части ОВД поступила информация о том, что по ул. < > двигается автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был задержан, передан П. Водителем оказался Симонянц В.А., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствие двух понятых было проведено освидетельствование Симонянц В.А. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора-алкотектора, по результатам освидетельствования у Симонянц В.А. было установлено алкогольное опьянения (показания прибора - х,ххх мг/л). Поскольку Симонянц В.А. с показаниями прибора не согласился, ему было предложено проехать в ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По приезду в медицинское учреждение был составлен протокол о направлении Симонянц В.А. на мед. освидетельствование на состояние опьянения, после чего Симонянц В.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения данного освидетельствования. В отношении Симонянц В.А. был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) указано основание, по которому Симонянц В.А. был отстранен от управления транспортным средством: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) следует, что у Симонянц В.А. были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) в качестве оснований, по которым Симонянц В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, указаны: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Из письменных объяснений М. и К. следует, что 13.06.2011 в 23:30 в помещении ЦГБ г.Новоуральска в приемном отделении в их присутствии Симонянц В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Симонянц В.А. отказался. В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Судья считает возможным согласиться с доводами Симонянц В.А. о том, что протокол о его направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения инспектору ДПС следовало составлять в здании ГИБДД на ул. < >, после несогласия Симонянц В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не в здании приемного отделения ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России по ул. < >. Также обоснованным является довод Симонянц В.А. о том, что основание для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано неверно, поскольку в соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС П. в протоколе о направлении Симонянц В.А. на медицинское освидетельствование ни одно из названных оснований не указано, а сделана ссылка на наличие у Симонянц В.А. поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски покровов лица, нарушения речи. В судебное заседание Симонянц В.А. представлена копия протокола об административном правонарушении, которая не соответствует подлиннику (л.д. 1). В указанный протокол инспектором ДПС П. были внесены изменения, о которых не было известно Симонянц В.А., в частности, место совершения правонарушения изменено с «ул.< >» на «ул. < >», время нарушения изменено с «21:05» на «23:33». Допрошенная в судебном заседании инспектор ДПС П. подтвердила, что указанные изменения были внесены ею 24.06.2011, в этот же день административный материал был направлен из ГИБДД мировому судье (л.д. 2), тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении Симонянц В.А. 13.06.2011. Данные нарушения судья считает существенными, нарушающими права Симонянц В.А. на защиту, поскольку впоследствии мировым судьей в основу постановления по делу положен сфальсифицированный протокол об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. от 27.06.2011 в отношении Симонянц В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а поскольку срок привлечения Симонянц В.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению. Также следует обратить внимание мирового судьи на то, что в указанном постановлении ею неверно указано место рождения Симонянц В.А. - «ххх», что не соответствует действительности. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонянц В.А. - отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Гречущева Т.В. СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Гречущева Т.В.