Дело № 12-67/2011 РЕШЕНИЕ 01 августа 2011 года г.Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Башмаковой И.С., Домрачевой О.Т., председателя Территориальной комиссии г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав - Некрасовой М.Б., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области Мартынова В.В. на постановление Территориальной комиссии г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав от 25.05.2011 № хх-хх/хх-хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домрачевой О.Т., УСТАНОВИЛ: постановлением Территориальной комиссии г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав от 25.05.2011 от 25.05.2011 № хх-хх/хх-хх Домрачева О.Т. привлечена к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Прокурор ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области Мартынов В.В. обратился в Новоуральский городской суд с протестом на данное постановление, в котором просит указанное постановление признать незаконным, отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании участвующий в деле прокурор в обоснование протеста суду пояснила, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку в обоснование принятого решения в постановлении указано, что Домрачева О.Т. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Д., что выразилось в том, что несовершеннолетний Д. 23.04.2011 после окончания учебных занятий по пути следования от МОУ «Средняя общеобразовательная школа № хх» до дома нанес телесные повреждения несовершеннолетнему М. Однако при рассмотрении административного дела в отношении Домрачевой О.Т. с ее стороны не установлены какие-либо недопустимые формы и способы воспитания в отношении ее несовершеннолетнего сына Д., которые могли бы повлечь за собой ответственность, установленную ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях. Просит обжалуемое постановление признать незаконным, отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Домрачева О.Т. также полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду того, что с ее стороны не имелось каких-либо недопустимых форм и способов воспитания несовершеннолетнего сына Д., которые могли бы повлечь за собой ответственность, установленную ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Председатель Территориальной комиссии г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав Некрасова М.Б. с протестом прокурора не согласна, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, ввиду наличия в действиях Домрачевой О.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении Домрачевой О.Т., судья приходит к следующему. Согласно ст.1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, также то, в чем выразилось нарушение. Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, указанные выше обстоятельства должны быть достоверно установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В обжалуемом постановлении указано, что Домрачева О.Т. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Д., который 23.04.2011 причинил телесные повреждения несовершеннолетнему М. Факт совершения Домрачевой О.Т. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению Территориальной комиссии г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав, подтверждался: - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2011, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что 23.04.2011 несовершеннолетний Д. после окончания учебных занятий в МОУ «СОШ № хх» направился домой, по пути следования от МОУ «СОШ № хх» до дома между ним и несовершеннолетним М. возник словесный конфликт, в ходе которого М. нанес один удар Д. в область живота, после чего между ними завязалась обоюдная драка. Когда конфликт закончился, несовершеннолетний Д. направился домой, при этом между ним и М. вновь завязался словесный конфликт, в ходе которого Д. нанес один удар М. в область лица. Вновь образовавшуюся драку прекратили случайные прохожие, после чего Д. направился в сторону дома, выкрикивая грубые слова в адрес своих одноклассников, что оскорбило несовершеннолетнего Б., который догнал Д. и нанес ему один удар в область лица, от чего Д. испытал физическую боль, - объяснениями М., Б., согласно которым в ходе словесного конфликта у них возникла личная неприязнь к Д., в связи с этим они причинили телесные повреждения Д., - пояснениями Д., согласно которым от ударов М. и Б. он испытывал физическую боль, а через несколько дней почувствовал ухудшение самочувствия, в связи с чем обратился за медицинской помощью в травмпункт. Также Д. полностью отрицал факт причинения телесных повреждений М. и не признавал в этом своей вины, - актом судебно-медицинского освидетельствования от 03.05.2011 № ххх/2011, согласно которому повреждение, выявленное у М., - ссадина кожи в области красной каймы верхней губы справа - не повлекло за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Из консультации с судебно-медицинским экспертом ГО СО БСМЭ К. следовало, что телесные повреждения, полученные несовершеннолетним Д., не причинили вред здоровью, поэтому медицинской квалификации не подлежат, - пояснениями законных представителей несовершеннолетних Д. и М., которые желали привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за причинение их детям телесных повреждений, при этом Домрачева О.Т. данные факты подтверждала, признавала, что с ее стороны был недостаточный контроль над поведением сына, - протоколом инспектора ОДН ОВД Р. от 06.05.2011 в отношении Домрачевой О.Т., согласно которому Домрачева О.Т. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Д., который 23.04.2011 причинил телесные повреждения несовершеннолетнему М. На основании указанных пояснений и документов Территориальная комиссия г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав усмотрела в действиях несовершеннолетних М., Б., Д. состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса), но в связи с тем, что несовершеннолетние не достигли уголовно наказуемого возраста, оснований для возбуждения уголовного дела не имелось. При этом в действиях законных представителей несовершеннолетних М., Б., Д. Территориальная комиссия г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав усмотрела наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. По итогам рассмотрения административного дела Домрачева О.Т. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Однако суд не может согласиться с выводами Территориальной комиссии г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав о виновности Домрачевой О.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении административного дела в отношении Домрачевой О.Т. в ее действиях не установлено каких-либо недопустимых форм и способов воспитания ее несовершеннолетнего сына Д., которые могли бы повлечь за собой ответственность, установленную ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Также судья обращает внимание Территориальную комиссию г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав на то, что в обжалуемом постановлении на первом листе фамилия несовершеннолетнего Д. 8 раз указана как «Д.», фамилия несовершеннолетнего М. в последнем абзаце первого листа постановления указана как «М.», что не соответствует действительности. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения (непривлечения) Домрачевой О.Т. к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, административное дело в отношении Домрачевой О.Т. подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п..3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление Территориальной комиссии г.Новоуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Домрачевой О.Т., - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд. Судья Гречущева Т.В. СОГЛАСОВАНО: Судья Новоуральского городского суда Гречущева Т.В.