Дело № 12-87/2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 августа 2011 года г.Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н., при секретаре Калаптур Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Цыпукова В.Т. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД г.Новоуральска от 01 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г.Новоуральска от 01 августа 2011 года Цыпуков подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хх руб. за то, что ххх года около ххх часов у д.хх по ул.ххх в г.Новоуральске, являясь пешеходом, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения перешел проезжую часть в неустановленном месте вблизи пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. Цыпуков, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил отменить указанное выше постановление, ссылаясь на то, что решением Новоуральского городского суда от 12.10.2009 года Конституция РФ не признана основным законом, в связи с чем не является законом и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания не учтено, что лишь он один выдвинул в суде требование о признании Конституции РФ Основным законом и получил отказ. Также указал, что при назначении ему высшей меры наказания не учтены данные о его личности. В судебное заседание Цыпуков, несмотря на его надлежащее уведомление по месту жительства, в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению поданной им жалобы. Ранее просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.12.29 ч.1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. Привлекая Цыпукова к административной ответственности, должностным лицом правильно установлено, что Цыпуков нарушил п.4.3 Правил дорожного движения и пересек проезжую часть в неустановленном для этого месте вблизи пешеходного перехода, а потому действия Цыпукова верно квалифицированы по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. Событие и обстоятельства совершенного правонарушения Цыпуковым не оспаривались, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Между тем, как следует из ст.12.29 ч.1 КоАП РФ санкция данной нормы предусматривает наказание не только в виде штрафа в размере ххх руб., какое и было назначено Цыпукову, но и такое наказание как предупреждение. Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако, назначенное максимально предусмотренное санкцией ст.12.29 ч.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере хх руб., должностным лицом не было указано, какие именно сведения о личности Цыпукова послужили основанием для назначения наиболее строго наказания в виде штрафа. В то же время, в представленном в суд административном материале вообще отсутствуют какие-либо сведения о личности Цыпукова. Не имеется сведений и о привлечении последнего к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, хотя ссылка на это также имеется в тексте обжалуемого Цыпуковым постановления. Таким образом, должностным лицом без какой-либо мотивировки назначено наиболее строгое наказание, хотя, как это следует их материалов дела, основания для назначения именно такого наказания отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы Цыпукова в части строгости назначенного наказания являются обоснованными и постановление о привлечении Цыпукова к административной ответственности в части назначенного наказания подлежит изменению, а Цыпуков подлежит привлечению к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Иные приведенные Цыпуковым доводы о незаконности обжалуемого постановления суд находит несостоятельными. КоАП РФ является действующим нормативным актом, а Конституция РФ – Основным законом Российской Федерации и установление обратного никогда не было предметом рассмотрения Новоуральским городским судом. С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД г.Новоуральска от 01 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Цыпукова В.Т. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить, назначив последнему наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД г.Новоуральска от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Цыпукова В.Т. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней Согласовано Судья А.Н. Минеев