Дело № 12-89/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Калаптур Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ШАЦКОГО А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск от 28.06.2011 года, согласно которому Шацкий А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ к административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск от 28.06.2011 года Шацкий подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года за то, что ххх года около хх часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, и, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в районе д.хх по ул. ххх в г.Новоуральске управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.

Шацкий с постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом в поданной им жалобе и в судебном заседании показал, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены его права, так как понятые при его освидетельствовании на состояние опьянения отсутствовали, а потому акт о его освидетельствовании на состояние опьянения не может являться доказательством по делу. Сам же он был трезв, а представленные ему сотрудниками ГИБДД документы подписал не читая, так как был уверен, что не находится в состоянии опьянения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав правонарушителя, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Шацкий совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – материалы, представленные ГИБДД, из которых следует, что Шацкий был остановлен сотрудником ДПС в момент управления транспортным средством, и на последнего был составлен административный протокол. Ввиду наличия внешних признаков алкогольного опьянения Шацкий был отстранен от управления автомобилем и подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в результате которого в выдыхаемом воздухе у Шацкого был обнаружен алкоголь в количестве 0,702 мг/л, а потому должностным лицом было правильно установлено, что Шацкий находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего и был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Шацкий употребление им алкогольных напитков не отрицал.

Доводы Шацкого о том, что он не был согласен с данными освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что с результатами проведенного освидетельствования Шацкий был согласен, о чем он собственноручно расписался в данном акте.

Допрошенный мировым судьей, а также в суде второй инстанции в качестве свидетеля понятой Ш. подтвердил факт того, что ему при указанным выше обстоятельствах сотрудниками ГИБДД предъявлялись сведения о результатах замера алкотектором, после чего он подписал акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в отношении Шацкого. Кроме того, свидетель показал у мирового судьи, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было проведено в отношении Шацкого.

Поскольку при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шацкого было установлено наличие в его организме алкоголя, то доводы последнего в судебном заседании о неупотреблении алкоголя и нахождения его в трезвом состоянии является несостоятельными.

Установлен был судом первой инстанции достоверно и факт повторного управления Шацким транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку повторное нарушение выявлено в течение года с момента, когда Шацкий закончил отбывать ранее назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 29.06.2009 года.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении Шацкого к административной ответственности.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на три года, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, назначив при этом соответствующее санкции ст.12.8 ч.4 КоАП РФ минимальное наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что вина Шацкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск от 28.06.2011 года о привлечении к административной ответственности Шацкого А.А. по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шацкого А.А. без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.Н. Минеев