Дело 12-95/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской Минеев А.Н.,

с участием прокурора Башмаковой И.С.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о.прокурора ЗАТО г.Новоуральск на постановление мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск от 11.08.2011 года, согласно которому Муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного типа "Росинка" (МДОУ"Росинка") признано виновным и освобождено от административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск от 11.08.2011 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного типа "Росинка" (МДОУ"Росинка") признано виновным и освобождено от административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

И.о.прокурора ЗАТО г.Новоуральск подан протест, которым оспаривается законность вынесенного мировым судьей постановления. Как следует из протеста, а также объяснений участвующего в деле прокурора в суде второй инстанции, утверждения суда первой инстанции о малозначительности совершенного МДОУ"Росинка" правонарушения не основаны на законе. Факт привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными актами Российской Федерации, с нарушениями требований Федерального закона "О противодействии коррупции" влечет за собой существенное нарушение охраняемым общественным отношениям, а потому освобождение виновного лица от административной ответственности в данном случае не отвечает требованиям закона и не способствует предупреждению совершения новых правонарушений как самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и другими лицами. С учетом изложенного прокурор настаивала на удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, несмотря на то, что был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При этом судьей не принимается во внимание письменное заявление заместителя директора МДОУ"Росинка" об отложении рассмотрения дела, поскольку подано не уполномоченным на то лицом. Кроме того, отсутствие юрисконсульта по причине болезни не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку законным представителем юридического лица в соответствии с административным законодательством являются его руководитель или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает санкцию в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Законодательное закрепление такой меры ответственности для юридических лиц подчеркивает особую значимость отношений, касающихся привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и в котором предусмотрена должность государственного налогового инспектора как осуществляющего постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функции представителя власти, а также осуществляющего контрольные и надзорные мероприятия.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ является формальным составом и доводы в постановлении об отсутствии каких-либо серьезных последствий в данном случае какого-либо правового значения не имеют, поскольку их наступление законом и не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении МДОУ"Росинка" постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в части освобождения от административной ответственности и направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест и.о.прокурора ЗАТО г.Новоуральск на постановление мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск от 11.08.2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск от 11.08.2011 года в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного типа "Росинка" (МДОУ"Росинка") отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск.

Судья А.Н.Минеев

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н. Минеев