Дело № 12-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калугина В.В. и его защитника адвоката Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе КАЛУГИНА В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск от 05.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск от 05.08.2011 года Калугин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что 10.07.2011 года около 18.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе д.х по ул.К. в г.Новоуральске управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Калугин, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой, а также непосредственно в судебном заседании указал, что в момент управления транспортным средством 10.07.2011 года в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкоголь не употреблял, а выпил лишь безалкогольное пиво "Балтика 0". Поскольку он не доверял работникам ГИБДД и считал себя трезвым, то настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что не согласен с данными медицинского освидетельствования, подтвердившими наличие у него в организме алкоголя, так употреблял только безалкогольное пиво. В связи с этим просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник Калугина на доводах жалобы также настаивал и указал, что при привлечении Калугина к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения – последний был направлен на медицинское освидетельствование без прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, понятые одновременно не присутствовали при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Действия в отношении Калугина на месте его задержания осуществлялись инспектором Ц., а все процессуальные документы составлены инспектором Ф. Считал, что данные нарушения в совокупности влекут отмену постановления о привлечении Калугина к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Калугин совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – материалы, представленные ГИБДД, из которых следует, что Калугин был остановлен сотрудниками ДПС и ввиду наличия внешних признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого в парах выдыхаемого воздуха у Калугина был обнаружен алкоголь в количестве 0,93 мг/л, а через 20 минут в количестве 0,72 мг/л, что подтверждает то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого, Калугин не отрицал факт употребления им пива, о чем он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. Эти же обстоятельства Калугин изложил и при рассмотрении дела судом второй инстанции. Кроме объективных признаков опьянения при медицинском освидетельствования в медицинском учреждении у Калугина были выявлены и клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, тремор пальцев рук, неустойчивость в позе Ромберга, инъецирование глазных склер, а также длительность выполнения пробы Ташена.

Таким образом, утверждения Калугина о том, что он не употреблял алкоголь, а пил лишь безалкогольное пиво, являются надуманными и не соответствуют действительности, так как общеизвестным является тот факт, что безалкогольное пиво не содержит алкоголя.

Суд не может принять во внимание утверждения Калугина, что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ изложены на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении, который Калугину был вручен и о чем он также расписался. Вручены Калугину были протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, который также подписал Калугин, не высказав каких-либо возражений, указано о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, находившихся непосредственно в месте его составления и о чем показали в суде первой инстанции допрошенные в качестве понятых К. и М, а также инспектора ДПС Ф. и Ц.

О том, что Калугин сам потребовал пройти медицинское освидетельствование, не доверяя работникам ГИБДД, пояснили как сам Калугин непосредственно в суде второй инстанции, так и допрошенные мировым судьей понятые и сотрудники ГИБДД, утверждавшие, что Калугин отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Надуманными являются и утверждения об отсутствии понятых при оставлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку оба понятых находились непосредственно в месте его составления и тот факт, что один из них находился в автомобиле ЛДПС, а другой снаружи, а составление протокола проходило должностным лицом в самом патрульном автомобиле не свидетельствует о том, что последний составлялся в отсутствие понятых.

Не выявлено судом как первой, так и второй инстанции и каких-либо иных нарушений при привлечении Калугина к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении Калугина к административной ответственности.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению в качестве данных, характеризующих личность правонарушителя то, что Калугин в течение года не привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение Правил дорожного движения, назначив при этом соответствующее санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ минимальное наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Калугина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск от 05.08.2011 года о привлечении к административной ответственности Калугина Виктора Вячеславовича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калугина В.В. без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н. Минеев