Дело № 12-105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федорова С.О. и его защитника адвоката Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФЕДОРОВА С.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Новоуральск от 08.09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Новоуральск от 08.09.2011 года Федоров подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что 20.07.2011 года около 08.45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе д.х по ул.Ю. в г.Новоуральске управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Федоров, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой указал, что не согласен с данными медицинского освидетельствования, подтвердившими наличие у него в организме алкоголя, так как последний составлен с многочисленными нарушениями, сама копия акта ему на руки не выдавалась, акт составлен двумя разными людьми, что видно по почерку, которым акт заполнен. При направлении его на медицинское освидетельствование был нарушен предусмотренный законом порядок и он направлен на медицинское освидетельствование без каких-либо на то оснований, при этом протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не составлялся. При рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые, что также повлияло на принятие неправильного судебного постановления. В связи с этим просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник Федорова на доводах жалобы также настаивал и просил об ее удовлетворении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Федорова состава административного правонарушения.

Федоров в судебном заседании отказался давать пояснения со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, но при этом пояснил, что в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения не находился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришла к выводу, что Федоров совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – материалы, представленные ГИБДД, из которых следует, что Федоров был остановлен сотрудниками ДПС и ввиду наличия внешних признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого в парах выдыхаемого воздуха у Федорова был обнаружен алкоголь в количестве 0,23 мг/л, а через 20 минут в количестве 0,18 мг/л, что подтверждает то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого, Федоров не отрицал факт употребления им пива накануне в количестве 3 л, о чем он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, об этом же им сообщено и при медицинском освидетельствовании врачу и соответствующая запись внесена в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти же обстоятельства Федоров подтвердил и при рассмотрении дела судом второй инстанции. Кроме объективных признаков опьянения при медицинском освидетельствования в медицинском учреждении у Федорова были выявлены и клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, тремор пальцев рук и языка, неустойчивость в позе Ромберга, а также длительность выполнения пробы Ташена.

Таким образом, утверждения Федорова о том, что он после употребления накануне 3 л пива, чувствовал себя нормально и не находился в состоянии опьянения, являются надуманными и не соответствуют действительности.

Суд не может принять во внимание утверждения Федорова, что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ изложены на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении, который Федорову был вручен и о чем он также расписался. Вручены Федорову были протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, который также подписал Федоров, не высказав каких-либо возражений, указано о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также собственноручно им написано о том, что он настаивает на медицинском свидетельствовании, что и было впоследствии сделано. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, находившихся непосредственно в месте его составления и о чем показали в суде первой инстанции допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС М. и Г.

О том, что Федоров сам потребовал пройти медицинское освидетельствование, не доверяя работникам ГИБДД, пояснил допрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД М., утверждавший, что Федоров отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Не выявлено судом как первой, так и второй инстанции и каких-либо иных нарушений при привлечении Федорова к административной ответственности.

Так, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения действительно заполнен двумя разными почерками, но при этом другой рукой заполнена лишь часть текста с данными лица, которое подвергается медицинскому освидетельствованию, весь остальной текст заполнен врачом К., что отчетливо усматривается из заполненного бланка акта медицинского освидетельствования. Утверждения защитника Федорова и самого Федорова о том, что он был лишен возможности пройти освидетельствование самостоятельно на состояние опьянения из-за того, что ему не была вручена копия акта освидетельствования, суд находит надуманными, поскольку о том, что Федоров привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения последний был поставлен в известность немедленно после медицинского освидетельствования, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, ознакомившись с которым он имел право ознакомиться и со всеми материалами дела, но данным правом не воспользовался. Невручение Федорову копии акта медицинского освидетельствования не может служить безусловным основанием к отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей дана в совокупности надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении Федорова к административной ответственности.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению в качестве данных, характеризующих личность правонарушителя то, что Федоров в течение года не привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение Правил дорожного движения, назначив при этом соответствующее санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ минимальное наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Федорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Новоуральск от 08.09.2011 года о привлечении к административной ответственности Федорова С.О. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федорова С.О. без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н. Минеев