Дело №12-120/11

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,

при секретаре Балакиной А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Андреева Алексея Юрьевича,

его защитника - Васиной Е.М., действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Андреева Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. от 28.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Андрееву Алексею Юрьевичу, назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. от 28.10.2011 Андрееву А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что <> в <> в районе дома № <> по ул.<> в г.Новоуральске Андреев А.Ю. управлял автомобилем « » гос. рег. знак <>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

В жалобе Андреев А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Андреев А.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что <> в ночное время он управлял автомобилем « » гос. рег. знак <>, возвращаясь с <> г.Новоуральск, по дороге, ведущей от школы-интернат по ул.<> в направлении его дома по ул.<> был остановлен сотрудниками ДПС, которые указали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем его повезли его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Однако в ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России отсутствуют какие-либо сведения о приборе-алкометре SD 400 р № 080330 D; прибор, которым он был освидетельствован, так как мировому судье были представлены свидетельства совсем на другие приборы, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2011 основан на показаниях прибора, который не имеет технического паспорта, свидетельства о дате последней поверки, следовательно, этот акт является недопустимым доказательством. В обжалуемом постановлении марка прибора, его модель, заводской номер не указаны, а дата последней поверки (до 07.04.2012), указанная мировым судьей, относится к прибору - анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion A1соmеtг SD 400 № 080330. В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан прибор-алкометр SD 400 р № 080330 D (дата последней поверки 08.04.2010), т.е. совершенно иной прибор. Также ему не была разъяснена процедура освидетельствования с помощью специального технического средства, документы на алкометр SD 400 р № 080330D ему не предоставлялись для обозрения, целостность клейма государственного поверителя не устанавливалась. Кроме того, в судебное заседание не вызывались понятые для дачи показаний, что не позволило всесторонне и объективно установить обстоятельств дела. Сам Андреев А.Ю. понятых при составлении протоколов не видел, были ли они в действительности, ему не известно. Просит дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Доводы Андреева А.Ю. поддержал его защитник, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Д. суду пояснил, что во время несения службы в ночь с <> на <> по радиосвязи была получена информация от другого экипажа ДПС об автомобиле « », который находился в кювете на <>, при этом было обращено внимание на то, что все лица возле данного автомобиля в состоянии опьянения. Когда через некоторое время указанный автомобиль проезжал мимо Д. по дороге, ведущей от школы-интернат в сторону ул.<>, водитель данного автомобиля в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем автомобиль был остановлен, у водителя автомобиля - Андреева А.Ю. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, в том числе - запах алкоголя изо рта. Андреев А.Ю. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, однако Андреев А.Ю. настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Андреев А.Ю. был доставлен в приемное отделение ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, где был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам мед. освидетельствования у Андреева А.Ю. было установлено состояние опьянения. С результатами мед. освидетельствования Андреев А.Ю. был согласен, при этом Андреев А.Ю. не отрицал, что употреблял алкоголь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду пояснил, что <> в ночное время в приемном отделении ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России он проводил в отношении Андреева А.Ю. мед. освидетельствование на состояние опьянения. На основании совокупных признаков, в том числе по показаниям прибора-алкометра, было установлено состояние опьянения Андреева А.Ю., что было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав Андреева А.Ю., его защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Вывод мирового судьи о виновности Андреева А.Ю. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, является правильным, поскольку его вина подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9) указано основание, по которому Андреев А.Ю. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) следует, что основанием для направления Андреева А.Ю. на медицинское освидетельствование явился отказ Андреева А.Ю. от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Из рапортов инспектора ДПС Д. (л.д. 7), инспектора ДПС К. (л.д. 10) следует, что <> в <> во время несения службы обратили внимание на автомашину « » гос. рег. знак <>, водитель которой двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Ранее по радиостанции была получена информация о том, что данный автомобиль съехал в кювет на <>. Данный автомобиль был остановлен, у водителя Андреева А.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения он отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Андреева А.Ю. было установлено наличие опьянения. В отношении Андреева А.Ю. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) у Андреева А.Ю. были выявлены признаки алкогольного опьянения: гиперемия слизистой оболочки глаз, запах алкоголя изо рта, нистагм при взгляде в стороны. При анализе выдыхаемого воздуха показания прибора-алкометра SD 400 р № 080330 D наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе c интервалом в 20 минут: 0,83 мг/л, 0,80 мг/л. Из пояснений Андреева А.Ю., данных при медицинском освидетельствовании, следует, что последнее употребление им алкоголя: <> вечером выпил 200,0 гр. коньяку. По результатам мед. освидетельствования у Андреева А.Ю. установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Андреева А.Ю. (л.д. 3) следует, что <> в <> в районе дома № <> по ул.<> в г.Новоуральске Андреев А.Ю. управлял автомобилем « » гос. рег. знак <>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. В протоколе Андреев А.Ю. собственноручно указал: «Я употребил и нарушил, каюсь».

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС Д., составившего указанные процессуальные документы, судом не усматривается.

Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод Андреева А.Ю. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела, показаниям в судебном заседании свидетелей Д., Г., оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Довод Андреева А.Ю. о том, что прибор-алкометр, которым он был освидетельствован, в ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России отсутствует, так как мировому судье были представлены свидетельства совсем на другие приборы, нежели тот, данные которого указаны в акте мед. освидетельствования от <> № 191, суд считает необоснованным, поскольку из пояснений суду свидетеля Г. следует, что в приемном отделении ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России имеется только два прибора-алкометра: SD 400 и SD 2. Оба прибора исправны, имеют необходимые документы, с указанием даты последней поверки. Водителей на состояние опьянения освидетельствуют прибором SD 400, данные которого он вписал в акт мед. освидетельствования Андреева А.Ю., однако при указании полного номера прибора и даты последней поверки допустил ошибки, поскольку вписывал эти данные не с паспорта прибора, но, тем не менее, марку прибора SD 400 и его заводской номер 080330 указал верно, поверка прибора действительна до 07.04.2012.

Довод Андреева А.Ю. о том, что ему не была разъяснена процедура мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства опровергнуты показаниями в судебном заседании свидетеля Д., Г.

Тот факт, что, по утверждению Андреева А.Ю., ему не были предоставлены для обозрения документы на прибор-алкометр SD 400 р № 080330 D, целостность клейма государственного поверителя не устанавливалась, а в обжалуемом постановлении мировым судьей не указаны марка прибора-алкотектора, его заводской номер, дата поверки относится к другому прибору, - не является основанием для освобождения Андреева А.Ю. от административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Андреева А.Ю. о том, что понятые при его отстранении от управления транспортным средством и направлении на мед. освидетельствование не присутствовали, опровергнут показаниями в судебном заседании свидетеля Д., который, в том числе, указал, что каких-либо замечаний от участвовавших в деле понятых не поступило.

При назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие привлечения в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и обоснованно назначил наказание в минимальном размере санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. от 28.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Алексея Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу Андреева А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.