Дело № 12-101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием заявителя Логинова М.И., его представителя адвоката Логинова А.Н., заявителя Тютикова Ю.М. и его представителя адвоката Сальникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Логинова М.И. и Тютикова Ю.М. на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД г.Новоуральска Н. от 07.09.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

07.09.2011 года старшим инспектором ДПС ГИБДД г.Новоуральска Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в этот же день около 15.30 часов на 1 км З. шоссе в г.Новоуральске, участниками которого стали автомобили ГАЗ под управлением водителя Логинова М.И. и Тойота-Корона под управлением Тютикова Ю.М..

Логинов М.И., не согласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, которую впоследствии уточнил и просил данное определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД г.Новоуральска для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

По существу жалобы он и его представитель в суде пояснили, что в нарушение требований закона должностным лицом вынесено немотивированное и необоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из данного определения не следует, какова роль каждого из водителей в данном ДТП, и по каким основаниям и кто из водителей освобожден от административного преследования. Кроме того, полагали, что должностным лицом не было принято всех мер по установлению обстоятельств ДТП, не опрошены все свидетели и очевидцы ДТП, а объяснениям опрошенных лиц не дано какой-либо оценки, хотя, как они считают, имеются основания для привлечения Тютикова к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Другой заявитель Тютиков и его представитель Сальников, поддержав жалобу Логинова в части отмены оспариваемого определения, также пояснили, что не согласны с определением должностного лица, поскольку последний не установил фактические обстоятельства дела, не дал оценки имеющимся показаниям свидетелей, а потому также настаивали на отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение в ГИБДД г.Новоуральска.

Выслушав участвующих в деле лицу, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана, в том числе в суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Как следует из оспариваемого определения от 07.09.2011 года его копия вручена обоим участникам ДТП в этот же день, а потому Тютиков, обратившись в суд с жалобой только 14.10.2011 года пропустил установленный законом срок на обжалование данного определения, что является самостоятельным основанием для отказа последнему в удовлетворении поданной им жалобы, тем более, что им не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование срока обращения в суд, а также не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Поскольку это обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении жалобы Тютикова, то не считаю возможным входить в обсуждение изложенных им доводов, а потому жалоба Тютикова подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные положения закона должны получить отражение в определении по делу об административном правонарушении, которое по смыслу ст.29.12 КоАП РФ, помимо прочего, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относятся, в частности, место, время и иные фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие признаков административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом ОГИБДД были нарушены, поскольку текст определения не содержит указание на конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, по каким причинам должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и что положено в основу принятого решения. Не указано и то, по каким основаниям им отвергнуты объяснения непосредственных очевидцев дорожно-транспортного происшествия, указывающих на нарушение обоими водителями Правил дорожного движения.

Кроме того, должностное лицо фактически самоустранилось от выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления наличия в действиях каждого из водителей признаков административного правонарушения. В тексте определения отсутствует вывод о том, в отношении кого именно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в чьих конкретно действиях отсутствует состав административного правонарушения и какого именно.

При таких обстоятельствах, и поскольку установленный КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности не истек, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД г.Новоуральска Н. от 07.09.2011 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский".

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Логинова М.И. на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД г.Новоуральска Н. от 07.09.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ГИБДД г.Новоуральска Н. от 07.09.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "п.Уральский".

Жалобу Тютикова Ю.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н. Минеев