Дело № 12-108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника КЛИМЫЧЕВА М.Е. Васиной Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Новоуральск от 16.09.2011 года, согласно которому Климычев М.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Новоуральск от 16.09.2011 года Климычев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за то, что 18.06.2011 года около 16.40 часов, управляя автомобилем Тойота-Карина, в районе 25 км ЕКАД пересек линию разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Защитник Климычева с данным постановлением не согласна, просит его отменит. При этом как следует из поданной жалобы в постановлении мирового судьи не указан норма Правил дорожного движения, которую нарушил Климычев; маневр обгона последним начат еще до того, как на дороге была обозначена линия разметки 1.1 и пересек ее в обратном направлении после того как закончил маневр обгона; поскольку на данном участке отсутствовал дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", то действия Климычева должны были быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник в судебное заседание не прибыли, а потому судьей определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие, поскольку оба были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, а защитник в телефонном сообщении в суд также просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 №175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришла к выводу, что Климычев совершил указанное выше правонарушение и привела в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении, а также схему места нарушения Правил дорожного движения, из которой усматривается, что Климычев начал обгон на прерывистой линии разметки 1.6 с пересечением дорожной разметки 1.1 при завершении обгона через 400 м. Указанная схема была признана мировым судьей допустимым доказательством.

Действительно, как установлено мировым судьей, Климычев начал обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения и пересек линию разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Как правильно указано мировым судьей, линия дорожной разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, а потому Климычев должен был убедиться в возможности окончания обгона впереди идущих транспортных средств до начала сплошной линии разметки, однако с его стороны этого сделано не было, и Климычев продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения еще на протяжении 400 м.

В связи с этим, мировым судьей обоснованно были отвергнуты доводы Климычева, что он начал обгон впереди идущих транспортных средств до линии разметки 1.1, поскольку о ее приближении указывает линия разметки 1.6 и, пересекая ее, Климычев не мог не понимать, что приближается к линии разметки 1.1, но сознательно пошел на нарушение Правил дорожного движения и в дальнейшем продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Изложенные в жалобе доводы о несоответствии постановления мирового судьи требованиям закона нахожу также несостоятельными, поскольку из текста постановлении отчетливо усматривается, что Климычевым были нарушены Правила дорожного движения, а именно то, что он пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Не имеют под собой каких-либо оснований и утверждения Климычева, что линия разметки 1.11, о приближении которой также указывает линия разметки 1.6, может пересекаться им при завершении обгона, поскольку в месте совершения им административного правонарушения линия разметки 1.11 отсутствует и в этом Климычев также не убедился.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Движение на протяжении 400 м по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии в этом месте линии разметки 1.1 означает нарушение императивного указания закона, что влечет административную ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Климычева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а сделанные судом первой инстанции выводы являются обоснованными и логичными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Климычева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судьей установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, обстоятельствам правонарушения, является минимальным, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Новоуральск о привлечении к административной ответственности Климычева М.Е. от 16.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Климычева М.Е. без удовлетворения.

Судья А.Н.Минеев

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н. Минеев