Дело № 12-127/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пронина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ПРОНИНА В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Новоуральск от 02.11.2011 года, согласно которому Пронин В.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Новоуральск от 02.11.2011 года Пронин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за то, что 11.10.2011 года около 06.55 часов, управляя автомобилем DAEWOO у д.хх по ул.Д. в г.Новоуральске в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения пересек линию разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Пронин с данным постановлением не согласен, просит его отменить. При этом как следует из поданной жалобы и его объяснений в суде второй инстанции, он не считает, что, двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он нарушил Правила дорожного движения. Двигаясь из второго ряда на перекрестке ул.Д. – Б., он не видел, что за перекрестком в попутном направлении имеется лишь одна полоса для движения, а потому, проехав по встречной полосе, и, обогнав двигающиеся впереди его автомобили, он перестроился в свою полосу, после чего и был остановлен сотрудником ДПС. Как пояснил Пронин, каких-либо знаков, запрещающих движение из занимаемого им второго ряда прямо, на перекрестке не было. В связи с изложенным просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 №175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришла к выводу, что Пронин совершил указанное выше правонарушение и привела в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, который непосредственно зафиксировал нарушение Правил дорожного движения со стороны Пронина и зафиксировал допущенное нарушение на видеокамеру.

Действительно, на перекрестке ул.Д. и Б. со стороны С. имеется два ряда для движения транспортных средств, а после перекрестка лишь один ряд, что отчетливо усматривается из нанесенной на дороге дорожной разметки, которую не видеть Пронин не мог. Между тем, Пронин, проехав перекресток из второго ряда, не перестроился до выезда с перекрестка на свою полосу движения, а, продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, проехав несколько десятков метров, после чего, обогнав все идущие впереди автомобили, перестроился в свою полосу движения. Данный факт был зафиксирован инспектором ДПС на видеокамеру, а потому ставить под сомнение факт выезда Пронина на сторону дороги, предназначенную для встречного движения у судьи оснований не имеется. Фактически, Пронин пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, что и было ему вменено согласно протоколу об административном правонарушении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Движение на протяжении нескольких десятков метров по полосе, предназначенной для встречного движения при наличии в этом месте линии разметки 1.1 означает нарушение императивного указания закона, что влечет административную ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Кроме того, факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не отрицал и сам Пронин, указав об этом собственноручно в протоколе об административном правонарушении и подтвердил в суде второй инстанции.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Тот факт, что на перекрестке ул.Д. – Б. не имеется знаков, указывающих о том, что за перекрестком по пути движения автомобиля Пронина имеется лишь одна полоса для движения, не освобождает последнего от выполнения требований дорожной разметки, которая четко указывает сколько полос для движения имеется после проезда перекрестка и именно дорожной разметкой и должен был руководствоваться Пронин, тем более, что последняя отчетливо видна на дорожном покрытии.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Пронина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а сделанные судом первой инстанции выводы являются обоснованными и логичными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Пронина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судьей установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, обстоятельствам правонарушения, является минимальным, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Новоуральск о привлечении к административной ответственности Пронина В.К. от 02.11.2011 года оставить без изменения, а жалобу Пронина В.К. без удовлетворения.

Судья А.Н.Минеев

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н. Минеев