Дело № 12-132/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

а также с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Морозова Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ЯРМИЗИНА Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск от 09.11.2011 года, согласно которому Ярмизин Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск от 09.11.2011 года Ярмизин подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что 03.08.2011 года около 23.25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, д.ххх по ул.Л. в г.З. Свердловской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Ярмизина, но с участием его защитника адвоката М.

Защитник Ярмизина, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой, а также непосредственно в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировал тем, что Ярмизин не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела и не смог принять участие в судебном заседании, хотя такое намерение имел. Он же сам не смог связаться с Ярмизиным и известить его о рассмотрении дела. Кроме того, согласно справке 09.11.2011 года в период с 15.00 до 18.00 часов, то есть в момент рассмотрения дела, Ярмизин находился на приеме у врача в связи с заболеванием, то есть причинам неявки также является уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, начиная с 19.09.2011 года рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось по ходатайству ввиду неявки Ярмизина в судебное заседание. Последний раз Ярмизин был извещен мировым судьей на 09.11.2011 года на 16.00 часов путем направления судебной повестки почтой по месту жительства, указанного Ярмизиным в протоколе об административном правонарушении. Согласно представленной в материалах дела выписки из реестра почтовой корреспонденции повестка почтой была направлена Ярмизину заблаговременно 25.10.2011 года и кроме того. повестка была направлена двумя видами почтовой связи – простой и заказной. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ярмизина, поскольку последний надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Тот факт, что Ярмизин в период с 15.00 до 18.00 часов проходил медицинский осмотр в городской поликлинике свидетельствует лишь о том, что последний сам выбрал способ своего поведения в день рассмотрения дела, что не может быть признано уважительной причиной неявки, тем более, что обращение Ярмизина к врачу согласно представленным в суд документам не было неотложным. Помимо этого, защитник Ярмизина знал о дне и времени судебного заседания, участвовал в суде, а потому процессуальные права Ярмизина нарушены не были, поскольку ему оказывалась квалифицированная юридическая помощь адвокатом М.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Ярмизин совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – материалы, представленные ГИБДД, из которых следует, что Ярмизин в момент управления транспортным средством около 23.25 часов 03.08.2011 года был задержан сотрудниками полиции, ввиду наличия внешних признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем, и с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого в парах выдыхаемого воздуха у Ярмизина был обнаружен алкоголь в количестве 0,099 мг/л, что подтверждает то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого, Ярмизин не отрицал факт употребления им спиртного до того, как стал управлять автомобилем УАЗ, о чем он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, написав о том, что он выпил две бутылки пива по ххх л и после этого решил переставить автомобиль на другое место стоянки. Согласен Ярмизин был и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем также указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме объективных признаков опьянения при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции у Ярмизина были выявлены и клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы.

Из исследованных мировым судьей рапортов сотрудников полиции Д. и С. также следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением Ярмизина, после чего и были обнаружены у последнего указанные выше клинические признаки алкогольного опьянения, а сам Ярмизин подтвердил, что выпил две бутылки пива.

Не допущено и каких-либо процессуальных нарушений при привлечении Ярмизина к административной ответственности. Так, как следует из протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ изложены на оборотной стороне бланка протокола об административном правонарушении, который Ярмизину был вручен и о чем он также расписался. Вручены Ярмизину были акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также не высказано каких-либо замечаний.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении Ярмизина к административной ответственности.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению в качестве данных, характеризующих личность правонарушителя то, что Ярмизин в течение года не привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение Правил дорожного движения, назначив при этом соответствующее санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ минимальное наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Ярмизина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 ЗАТО г.Новоуральск от 09.11.2011 года о привлечении к административной ответственности Ярмизина Д. С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката М. без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев