Дело № 12-23/2011 РЕШЕНИЕ 15 февраля 2011 года г.Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В., при секретаре Элембуш Т.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - Разиной Марины Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Разиной Марины Николаевны на решение начальника ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Еремеева В.С. от 02.12.2010, принятое по жалобе Разиной М.Н. на постановление от 16.11.2010 инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Капустина И.А., которым Разиной Марине Николаевне, назначено наказание в виде административного штрафа в размере xxx рублей, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу К. от <> Разина М.Н. подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере xxx рублей за то, что <> в 17:05 Разина М.Н., управляя автомобилем <> гос. рег. знак <>, возле дома № xx по ул.<> в г.Новоуральске не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с данным постановлением, Разина М.Н. обратилась с жалобой в ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу. Решением начальника ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Е. от <> постановление инспектора ДПС ОГИБДД К. от <> оставлено без изменения, а жалоба Разиной М.Н. - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Новоуральский городской суд, Разина М.Н. просит указанное решение начальника ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Е. от <> признать незаконным и отменить. В судебном заседании Разина М.Н. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что <> она управляла автомобилем <> гос. рег. знак <>, возле дома № xxx по ул.<> в г.Новоуральске была остановлена сотрудником ДПС К. за то, что не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. С нарушением Разина М.Н. была не согласна, однако, поскольку торопилась, подписала составленное инспектором ДПС К. в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Получив копию постановления, она на составлении протокола об административном правонарушении не настаивала. После чего <> Разина М.Н. обратилась с жалобой на имя начальника ОГИБДД, <> по почте получила решение по жалобе, которым в удовлетворении жалобы Разиной М.Н. отказано, постановление инспектора ДПС К. оставлено без изменения. Полагает, что при вынесении указанного решения были нарушены нормы процессуального права, а именно: о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Разина М.Н. не была извещена надлежащим образом, что лишило ее права давать объяснения, приводить доводы, заявлять ходатайства и представлять свидетелей. Просит решение начальника ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Е. от <> признать незаконным, отменить его. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС К. суду пояснил, что <> при несении службы в районе дома № xxx по ул.<> в г.Новоуральске он наблюдал, как женщина-пешеход переходила через нерегулируемый пешеходный переход, автомобили остановились для того, чтобы ее пропустить. Когда женщина прошла уже половину пешеходного перехода, вдруг перед ней проехал автомобиль <>. После этого указанный автомобиль был остановлен, водителем автомобиля оказалась Разина М.Н., которая пояснила, что очень торопится, тот факт, что не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не оспаривала, в связи с чем в отношении Разиной М.Н. было составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере xxx рублей. Указанное постановление Разина М.Н. подписала, получила его копию. Свидетель К. суду пояснил, что <> около 17:00 автомашину под его управлением в районе дома № xxx по ул.<> в г.Новоуральска остановил инспектор ДПС, пояснив, что он (К.) не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Затем инспектор ДПС составил в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Когда он находился вместе с инспектором ДПС в служебном автомобиле, в это время другой инспектор ДПС привел Разину М.Н., стал оформлять в отношении нее какие-то документы, при этом Разина М.Н. просила позвать какого-то пешехода. Хотя он (К.) не был согласен с нарушением, на составлении административного протокола не настаивал, получив копию постановления, поспешил по своим делам. Штраф в размере xxx руб. за данное административное правонарушение им уплачен согласно чеку-ордеру от <>. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам, иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Согласно положениям ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Принимая решение о виновности Разиной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо К. в постановлении от <> указал, что <> в 17:05 Разина М.Н., управляя автомобилем <> гос. рег. знак <>, возле дома № xxx по ул.<> в г.Новоуральске не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в постановлении имеется подпись Разиной М.Н. о том, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, также имеется подпись Разиной М.Н. в том, что наличие события административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и назначенное наказание в виде штрафа в размере xxx руб. она не оспаривает. При рассмотрении жалобы Разина М.Н. подтвердила подлинность данных подписей. По результатам рассмотрения жалобы Разиной М.Н. указанное постановление решением начальника ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Е. от <> оставлено без изменения. Принимая решение о виновности Разиной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Е. основывался на имеющихся в материалах дела доказательствах. Так, согласно письменному объяснению инспектора ДПС К., <> в 17:05 при несении службы он наблюдал, как женщина в красной куртке переходила через пешеходный переход, автомобили остановились для того, чтобы ее пропустить. Когда женщина прошла уже половину пешеходного перехода, вдруг перед ней проехал автомобиль <> гос. рег. знак <>. После этого указанный автомобиль был им остановлен, водителем автомобиля оказалась Разина М.Н., которая пояснила, что очень торопится на занятия в ЦВР. Он объяснил Разиной М.Н. суть правонарушения, предложил пройти в служебный автомобиль для составления постановления, на что Разина попросила предоставить ей пешехода. Поскольку пешеход уже ушел, Разина ответила согласием, попросила ускорить составление административного материала. Ознакомившись с составленным постановлением, Разина его подписала и продолжила свой путь дальше. В постановлении по делу об административном правонарушении 66 РА № <<> от <>, составленном инспектором ДПС К. в отношении Разиной М.Н., указано, что <> в 17:05 Разина М.Н., управляя автомобилем <> гос. рег. знак <>, у дома № xxx по ул.<> в г.Новоуральске не предоставила преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В схеме нарушении Правил дорожного движения указано направление движения автомобиля под управлением Разиной М.Н. и направление движения пешехода, местонахождение пешехода и месторасположение автомобиля под управлением Разиной М.Н. Поскольку все условия, предусмотренные ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, инспектором ДПС К. не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Разина М.Н. в постановлении расписалась, с его содержанием не спорила. Вынесенное в отношении Разиной М.Н. решение начальника ОГИБДД от <> соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в них изложены обстоятельства правонарушения, указано, какой пункт Правил дорожного движения нарушен (п.14.1), приведена конкретная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, совершенное Разиной М.Н., то есть ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, назначенное Разиной М.Н. в виде административного штрафа в размере xxx руб., соответствует минимальному размеру санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья находит возможным согласиться с доводами жалобы Разиной М.Н., касающимися того обстоятельства, что о времени и месте рассмотрения дела Разина М.Н. не была уведомлена ОГИБДД надлежащим образом, ее жалоба была рассмотрена должностным лицом Е. в ее отсутствие, что повлекло нарушение права Разиной М.Н. на защиту, нарушение иных прав Разиной М.Н., предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в суд материалы не содержат сведений о надлежащем извещении Разиной М.Н. о времени и месте рассмотрения ее жалобы ОГИБДД. С учетом изложенного обжалуемое решение от <> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением прав Разиной М.Н., предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: жалобу Разиной Марины Николаевны удовлетворить. Решение начальника ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Е. от <> по жалобе Разиной М.Н. от <> на постановление от <> инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу К. о привлечении Разиной М.Н. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд. Судья Гречущева Т.В. Согласовано Судья Гречущева Т.В.