Дело № 12-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Грачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Грачева С. В. на постановление командира взвода ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Волкова Д.П. от 22 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ххх года Грачев командиром взвода ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Волковым Д.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ххх руб. за то, что ххх года в 08.00 часов на ул.Г., управляя автомобилем, не пропустил пешеходов, находящихся на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Грачев с данным постановлением не согласен, просил его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, сославшись при этом на то, что он Правила дорожного движения не нарушал, в момент проезда его через нерегулируемый пешеходный переход пешеходы – женщина с ребенком еще только подходили к нему, находясь на удалении от проезжей части в 2-3 метрах.

Выслушав заявителя, исследовав представленный в суд административный материал ГИБДД, прихожу к следующему.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Между тем, как следует из текста постановления о привлечении к административной ответственности, в нем не указано, пользовались ли пешеходы, которым не уступил дорогу Грачев, преимуществом в движении, хотя данное обстоятельство относится к обязательным признакам объективной стороны правонарушения, поскольку прямо указано в диспозиции ст.12.18 КоАП РФ. Указанные факты делают обжалуемое постановление неконкретным, а фабулу такой, что по ней невозможно определить сущность совершенного Грачевым правонарушения, обстоятельства данного правонарушения и виновность последнего.

Кроме того, к пешеходам, которые имеют преимущество в движении, по смыслу ст.14.1 Правил дорожного движения относятся лишь те лица, которые находятся на пешеходном переходе либо вступили на него, то есть установление данного обстоятельства также имеет юридическое значение, поскольку при его неустановлении в действиях Грачева отсутствует виновное с точки зрения Правил дорожного движение поведение.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в порядке которой и выносится постановление о привлечении к административной ответственности, должностное лицо не освобождается от обязанности указать в тексте постановления о привлечении к административной ответственности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение по делу должно быть мотивированным.

Как видно из постановления, его нельзя признать ни мотивированным, ни обоснованным. Действительно, в постановлении указано на исследование должностным лицом таких доказательств как показания свидетеля Г., а также рапорт инспектора ДПС Б., которым и был составлен протокол об административном правонарушении. Приведены в постановлении и объяснения самого водителя Грачева.

Между тем, объяснения Грачева и свидетеля Г., утверждавших последовательно, что пешеходы не вступили на пешеходный переход и не находились на нем, а были на удалении около 2-3 метров от проезжей части, прямо противоположны тем сведениям, что содержатся в рапорте инспектора ДПС Б. и в протоколе об административном правонарушении. Однако, признавая Грачева, тем не менее, виновным какой-либо оценки данным доказательствам, что позволило должностному лицу прийти к выводу о виновности водителя Грачева в нарушении им п.14.1 Правил дорожного движения, а также совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, дано не было.

Приведенные в постановлении доводы о заинтересованности Г. в даче необъективных показаний только со ссылкой на то, что она является супругой Грачева не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличие брачных отношений само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля Г.. Не учтено в этом случае должностным лицом и то, что помимо свидетелей Г. обстоятельства дела аналогичным образом описывал и сам Грачев и в их объяснениях не имеется каких-либо противоречий. В связи с этим немотивированным в тексте постановления осталось и то, по каким основаниям должностным лицом приняты в подтверждение виновности Грачева рапорт инспектора ДПС Б. и протокол об административном правонарушении, как и то и то, по каким основаниям были отвергнуты доводы в этой части самого Грачева и свидетеля Г., а имеющиеся и неустраненные никаким образом противоречия истолкованы должностным лицом не в пользу Грачева.

В силу административного закона обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о виновном поведении лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, а Грачев при этом не обязан доказывать свою невиновность. В связи с этим наличие достаточных и достоверных доказательств виновности Грачева в этом случае является тем критерием, по которому он может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Как следует их материалов административного дела и установлено непосредственно в судебном заседании таких достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Грачевым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, должностным лицом к моменту привлечения Грачева к административной ответственности установлено не было.

Помимо этого, сам факт несогласия Грачева с вмененным ему нарушением не может, как об этом указал инспектор ДПС Б., служить основанием для составления протокола об административном правонарушении, а потому не освобождает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от обязанности собрать соответствующие доказательства виновности Грачева, то есть опросить непосредственных и незаинтересованных в исходе дела очевидцев совершенного Грачевым правонарушения, к которым, в том числе, относятся сами пешеходы, которым по мнению должностного лица, Грачев не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть достоверно установить факт того, где в момент проезда Грачевым нерегулируемого пешеходного перехода находились указанные пешеходы – на проезжей части либо вне ее.

Таким образом, на стадии привлечения Грачева к административной ответственности соответствующим должностным лицом не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в условиях описанной выше дорожной ситуации водителем Грачевым п.14.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, а потому постановлении должностного лица о привлечении Грачева к административной ответственности подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Грачева С. В. на постановление командира взвода ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Волкова Д.П. от 22 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление командира взвода ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Волкова Д.П. от 22 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Грачева С.В. по ст.12.18 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев