Дело № 12-38\2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 мая 2011 года г.Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н., при секретаре Шокаревой Е.А., а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкенева В.П. и специалиста - государственного инспектора ОТН ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Рыжкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шкенева В.П. на постановление государственного инспектора ОТН ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Рыжкова А.В. от 05 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л : 05.03.2011 года Шкенев государственным инспектором ОТН ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Рыжковым привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ххх руб. за то, что, являясь должностным лицом – механиком по автотранспорту, не исполнил свои обязанности, предусмотренные п.п.2.1 и 2.10 должностной инструкции, 05.01.2011 года не обеспечил контроль за соблюдением водителем ОАО"ххх" Л. п.2.1 Правил дорожного движения, выпустив последнего на линию при отсутствии водительского удостоверения или временного разрешения. Шкенев с данным постановлением не согласен, просит его отменить. При этом в судебном заседании Шкенев, настаивая на жалобе и прося как об отмене, вынесенного в отношении него постановления, так и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действия состава административного правонарушения, суду пояснил, что он работал в ОАО"ххх" в должности механика по автотранспорту, там же на 05.01.2011 года работал водителем Л. При приеме Л. на работу он проверил у него водительское удостоверение, данные внес в специальный журнал. В его должностные обязанности не входит обязанность проверять у водителей, выпускаемых на линию, водительские удостоверения, а также производить сверки с органами ГИБДД о том, лишен ли кто из водителей права управления транспортными средствами. О том, что Л. был ранее лишен права управления транспортным средством, ему известно не было. Полагал, что не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а не за наличие (отсутствие) водительских удостоверений у водителей предприятия. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор ОТН ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Рыжков А.В. возражал относительно жалобы, пояснив, что Шкенев нарушил свою должностную инструкцию, не произвел сверку с органами ГИБДД о том, кто из водителей предприятия лишен права управления транспортными средствами, не проверил наличие у Л. на момент выезда на линию водительского удостоверения, а потому правильно был привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленный в суд административный материал ГИБДД, прихожу к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Между тем, как пояснил в судебном заседании специалист Р., рассматривая дело в отношении Шкенева повторно после отмены ранее состоявшего постановления судьей Новоуральского городского суда, он не вызывал Шкенева на рассмотрение дела, а постановление о привлечении им Шкенева к административной ответственности изготовил накануне 05.03.2011 года ночью дома и утром 05.03.2011 года вручил копию данного постановления непосредственно Шкеневу. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и Шкенев, пояснив, что утром 05.03.2011 года (а это был выходной день) к нему домой приехал сотрудник ГИБДД Р. и вручил ему копию обжалуемого постановления, о чем он и расписался в тексте постановления. Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Поскольку должностным лицом административное дело в отношении Шкенева было рассмотрено указанным выше способом, соответственно были грубейшим образом нарушены права Шкенева на рассмотрение его дела в соответствии с требованиями, изложенными в ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ. Указанные обстоятельства вне зависимости от фактических обстоятельств дела являются безусловным и достаточным основанием к отмене вынесенного в отношении Шкенева постановления от 05.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, как постановленного с нарушением закона. Таким образом, на стадии привлечения Шкенева к административной ответственности соответствующим должностным лицом были существенно нарушены требования КоАП РФ и не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, а фактически, должностное лицо самоустранилось от исполнения возложенных на него законом обязанностей по рассмотрению дела в отношении Шкенева. Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, не позволяет суду дать юридическую оценку действиям заявителя, а также установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях Шкенева и обоснованности вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение в ГАИ г.Новоуральска. Вместе с тем, поскольку установленный КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек, вынесенное государственным инспектором ОТН ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Рыжковым А.В. постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Шкенева по ст.12.32 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п.6 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу Шкенева В.П. на постановление государственного инспектора ОТН ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Рыжкова А.В. от 05 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора ОТН ГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Рыжкова А.В. от 05 марта 2011 года о привлечении к административной Шкенева В.П. по ст.12.32 КоАП РФ отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. . Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. СОГЛАСОВАНО Судья А.Н.Минеев