Дело № 12-30\2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Мисюровой Е.В.,

а также с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васиной Е.М., представившей доверенность 66 АА 0511419 от 31.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе СИМОНОВА Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск от 28.01.2011 года, согласно которому Симонов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск от 28.01.2011 года Симонов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что 12.12.2010 года около 05.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. ххх по ул.П. в г.Новоуральске управлял транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Симонов с постановлением не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, при этом в поданной им жалобе указал, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены его права, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, никакого извещения о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был.

В судебное заседание Симонов не прибыл, но его защитник Васина доводы жалобы поддержала, также указав на нарушение прав Симонова и его неизвещение о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Симонову 22.01.2011 года действительно была направлена повестка о явке в судебное заседание на 28.01.2011 года (л.д.20), но данная повестка согласно выписке из реестра простой почты была направлена не по месту жительства Симонова, а на другой адрес (л.д.35). Так, согласно сведениям в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении Симонов проживает по ул.К., однако повестка была направлена Симонову на адрес ул.К.. Кроме того, не может быть признано надлежащим извещением Симонова вручение повестки о явке в суд М. как защитнику Симонова, поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что М. допущен судьей в качестве защитника Симонова и соответствующей доверенности в деле нет.

Таким образом, мировым судьей Симонов был необоснованно лишен в нарушение закона возможности лично участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Данное обстоятельство является достаточным для признания вышеуказанного постановления мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Однако, из-за того, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению по данному основанию.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд не считает возможным входить в обсуждение виновности Симонова в совершении вмененного ему административного правонарушения и не оценивает обоснованность вынесенного в отношении него постановления в этой части.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.3 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Симонова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск от 28.01.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Новоуральск о привлечении к административной ответственности Симонова от 28.01.2011 года отменить и дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев