Дело № 12-35\2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2011 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,

при секретаре Мисюровой Е.В.,

а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аленькиной Т.Н. и специалиста – представителя Регионального управления №31 Федерального медико-биологического агентства (РУ №31 ФМБА России) Марковской З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аленькиной Т. Н. на постановление главного государственного санитарного врача по г.Новоуральску Свердловской области Бавенковой Т.Г. от 21.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению №31 об административном правонарушении от 21.02.2011 года Главным государственным санитарным врачом по г.Новоуральску Свердловской области Бавенковой Т.Г. должностное лицо – заведующая детским садом № хх "ххх" МДОУ – детский сад комбинированного вида "ххх" Аленькина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения за то, что при осуществлении образовательной деятельности и организации питания детей нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. В соответствии с указанным постановлением данные нарушения выявлены в ходе проверки, проведенной совместно с работниками прокуратуры ЗАТО г.Новоуральск 09.09.2010 года.

Так, в ходе проведенной проверки, результаты которой легли в основу обжалуемого постановления, установлено, что допущено нарушение требований СанПиН 2.4.1.1249-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений", Руководство Р 3.5.1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях", а также Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Данные нарушения выразились в том, что процедурный кабинет не был оборудован умывальной раковиной для мытья рук персонала; допущено хранение пищевых продуктов в холодильнике для хранения лекарственных препаратов; допущено использование в аптечке Анти-ВИЧ спирта с истекшим сроком годности; не обеспечен учет рабочего времени работы ультрафиолетовых бактерицидных установок в изоляторе; не обеспечено восстановление целостности отделки в помещениях детского сада, в том числе в изоляторе; не обеспечено смежное совмещение медицинского кабинета с палатой изолятора.

Аленькина с данным постановлением не согласна, просит его отменить как незаконное, а дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Аленькина свои доводы поддержала, пояснив, что незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку такое наказание как предупреждение ей как должностному лицу назначено быть не может ввиду его отсутствия в санкции ст.6.3 КоАП РФ. Считала, что должностным лицом неверно применена норма права, что делает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным. Также пояснила, что часть выявленных нарушений сразу после этого была устранена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Аленькина привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ как должностное лицо.

Между тем, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вместе с тем, в оспариваемом Аленькиной постановлении отсутствует указание на то, какие именно служебные обязанности она не исполнила, либо исполнила ненадлежащим образом, и какая причинная связь имеется между допущенным Аленькиной нарушением своих должностных обязанностей и наступившими вредными последствиями в виде имевших место, по мнению должностного лица, фактов нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов. В постановлении должностного лица отсутствуют ссылки на должностную инструкцию Аленькиной и ее конкретные должностные обязанности, изложенные в данной инструкции. Самой должностной инструкции в представленных в суд материалах дела также не имеется, а та, что представлена, касается должностных обязанностей старшей медицинской сестры детского сада, а не заведующего детским садом.

Нельзя в данном случае признать достаточными ссылки должностного лица на приведенные выше нормативные акты, поскольку сам факт выявления нарушений санитарных правил и гигиенических нормативом не может с безусловность указывать на то, что виновата в их нарушениях именно заведующий детским садом.

Оспариваемое постановление от 21.02.2011 года нельзя признать и мотивированным, что противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Текст указанного постановления сведен к перечислению нормативных актов, но при этом должностным лицом не сделано какого-либо суждения вообще о том, по каким основаниями не приняты во внимание доводы Аленькиной, то есть данному доказательству в постановлении не дано какой-либо оценки.

Таким образом, на стадии привлечения к административной ответственности соответствующим должностным лицом были существенно нарушены требования КоАП РФ и не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ в части всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Невыяснение должностным лицом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволяет суду дать юридическую оценку действиям Аленькиной, а также установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях последней и обоснованности вынесенного в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а предусмотренный КоАП РФ годичный срок для привлечения к административной ответственности не истек, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г.Новоуральску Свердловской области постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Аленькиной подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в региональное управление №31 ФМБА России.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Аленькиной Т.Н. на постановление главного государственного санитарного врача по г.Новоуральску Свердловской области Бавенковой Т.Г. от 21.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление главного государственного санитарного врача по г.Новоуральску Свердловской области Бавенковой Т.Г. от 21.02.2011 года о привлечении Аленькиной Т.Н. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в РУ №31 ФМБА России.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.Н.Минеев