Дело № 12-16/2012

РЕШЕНИЕ

25 января 2012 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Болтушиной А.Н.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Захваткина С.В., его защитника Панченковой Ж.П., действующего по нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ст.инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. от 30.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Захваткина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. от 30 ноября 2011г. дело об административном правонарушении в отношении Захваткина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ст.инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К., как должностное лицо составившее протокол, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку судья при вынесении постановления не дал оценку тому факту, что потерпевшая Ч. проходила амбулаторное лечение и являлась лицом, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, следовательно вывод судьи об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия не основан на законе и исследованных материалах административного дела.

В судебном заседании ст.инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 30 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Захваткина С.В. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. При этом отметил, что срок привлечения Захваткина к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кдекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В судебном заседании Захваткин С.В. и его защитник Панченкова Ж.П. доводы жалобы не поддержали, суду пояснили, что хх.10.2011г. около 7.40 часов Захваткин С.В. двигался на своем автомобиле марки «Хундай» по ул.Л. г.Новоуральска. За 1.5 метра от пешеходного перехода, расположенного по ул.Л. в районе дома № хх, Захваткин остановил свой автомобиль и пропустил женщину пешехода, переходящего дорогу по указанному пешеходному переходу. Убедившись, что пешеходов больше нет, Захваткин продолжил движение на автомобиле. Тот факт, что Захваткин оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся не имел место быть и не нашел своего подтверждения, более того, указанный факт опровергается показаниями свидетелей Г., Ч. и Ю., допрошенных в мировом суде, в связи с чем полагают, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Захваткина по ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая Ч. суду пояснила, что хх.10.11г.около 7.40 часов переходила дорогу по пешеходному переходу в районе дома № хх по ул.Л., заканчивая переход дороги, она почувствовала, как проезжавший мимо автомобиль не притормозив и не остановившись перед пешеходным переходом не пропустив ее, задел ее вскользь и проехал дальше. От касания автомобиля она упала на дорогу, не успев вступить на тротуар, затем быстро поднялась. Никаких свидетелей на улице в тот момент не было. Она успела заметить у проехавшего автомобиля, что это была иномарка серебристого цвета с регистрационным номером ххх и с буквой х в номере и с округлой формой багажника, как джип. Затем она пришла на работу и в течение дня обратилась в больницу, где ей был поставлен диагноз и назначено амбулаторное лечение. Сотрудником ГИБДД была составлена схема и протокол осмотра места происшествия, также сотрудники ГИБДД предъявили ей в этот же день хх.10.11г. автомобиль, который она узнала, как автомобиль, который не уступил ей дорогу утром на пешеходном переходе. Водителем автомобиля оказался Захваткин, с которым ранее она знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет. Автомобиль узнала по форме, цвету и номеру. По факту полученных телесных повреждений она проходила амбулаторное лечение, назначенное врачом, а именно принимала таблетки и наносила обезболивающие мази, также не официально проходила лечение у физиотерапевта.

Свидетель А. суду пояснил, что является врачом ФГУЗ ЦМСЧ № 31, 05.10.2011г. в травмпункт обратилась Ч. за медицинской помощью, с ее слов ему стало известно, что ее утром сбила машина на пешеходном переходе по ул.Л. У Ч. были выявлены ушиб поясничной области, осаднение правого коленного сустава и ей назначено амбулаторного лечения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, административный материал, поступивший по запросу суда из мирового суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 п.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск от 30.11.2011г. дело об административном правонарушении в отношении Захваткина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании сделанных выводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Захваткина, судья указала, что Захваткин не может быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, так как лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях только в том случае, если установлен факт дорожно-транспортного происшествия, то есть события, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу п.2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995г. № 647,раненым признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения. Поскольку Ч. несмотря на имеющиеся у нее телесные повреждения в виде : кровоподтека в области правой голени, ссадины кожи в области правого коленного сустава, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты трудоспособности и были расценены экспертом, как повреждения не причинившие вред здоровью, госпитализирована не была, амбулаторно не пролечивалась, то факт ДТП не нашел своего подтверждения, а Захваткин не подлежит привлечению к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи об отсутствии факта ДТП, в связи с тем, что Ч. с имеющимися телесными повреждениями амбулаторно не пролечивалась и госпитализирована не была является преждевременным и не основан на материалах административного дела. В котором на листе 8 имеется имеется справка –выписка из амбулаторной карты за подписью врача А. из которой следует, что при обращении Ч. хх.10.11г. в травмпункт ФГУЗ ЦМСЧ № 31 по поводу телесных повреждений, полученных в ДТП, ей было назначено амбулаторное лечение. Факт прохождения амбулаторного лечения Ч. мировым судьей не проверялся, оценка записям, имеющимся в амбулаторной карте Ч., выписка из которой имеется в административном материале дана не была.

Таким образом, в нарушении требований п.7 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не было предпринято мер к получению и исследованию сведений, дополнительно подтверждающих факт прохождения амбулаторного лечения Ч., следовательно при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были нарушены существенные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в силу чего данное постановление нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с.п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ст. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» К. -удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск Банниковой О.Т. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Захваткина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения от 30.11.2011г. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Судья Гладких М.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких