Дело № 12-26/2012 Р Е Ш Е Н И Е 14 марта 2012 года г.Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской Гладких М.А., с участием прокурора Мережникова К.П., при секретаре Элембуш Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора ЗАТО г.Новоуральск на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России Пушкаревой М.В.от 12.01.2012 года, согласно которому заведующая столовой МОШ «Школа-интернат № 53» Ветрова В.Н. признана виновной и освобождена от административной ответственности по ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России Пушкаревой М.В. от 12.01.2012г.заведующая столовой МОШ «Школа-интернат № 53» Ветрова В.Н. признана виновной и освобождена от административной ответственности по ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Прокурором ЗАТО г.Новоуральск подан протест, которым оспаривается законность вынесенного заместителем руководителя Свердловского УФАС России Пушкаревой М.В. постановления. Как следует из протеста, а также объяснений участвующего в деле прокурора в суде, утверждения заместителя руководителя Свердловского УФАС России о малозначительности совершенного Ветровой В.Н. правонарушения не основаны на законе. Факт неоднократного нарушения Ветровой в 2011 году требований ч.3 ст.18 Федерального закона от 21.07.2005. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п.4 «Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети интернет, на котором размещается указанный реестр»,утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2010г. № 1191,о предоставлении в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта сведений об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации влечет за собой существенное нарушение охраняемым общественным отношениям, а потому освобождение виновного лица от административной ответственности в данном случае не отвечает требованиям закона и не способствует предупреждению совершения новых правонарушений как самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и другими лицами. С учетом изложенного прокурор настаивал на удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам. Ветрова В.Н. и ее защитник Демченко А.В.возражали против удовлетворения протеста прокурора, просили постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России Пушкаревой М.В. в отношении Ветровой В.Н. оставить без изменения. Пояснив, что совершение Ветровой административного правонарушения было обусловлено объективными причинами, а именно не своевременным поступлением Ветровой документов, на основании которых предоставляются сведения о размещении заказа. Выслушав прокурора, Ветрову В.Н. и ее защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, правонарушение, предусмотренное ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие состава которого усмотрено должностным лицом УФАС в действиях Ветровой, в данных конкретных обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Придя к такому выводу, должностное лицо УФАС не приняло во внимание, что данное правонарушение затрагивает публичные отношения в сфере размещения муниципальных заказов, а наказание, предусмотренное ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусматривает санкцию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Законодательное закрепление такой меры ответственности для должностных лиц подчеркивает особую значимость отношений, касающихся непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным составом и доводы в постановлении об отсутствии каких-либо серьезных последствий в данном случае какого-либо правового значения не имеют, поскольку их наступление законом и не предусмотрено. Более того, при оценке совершенного Ветровой административного правонарушения, как малозначительного, заместителем руководителя Свердловского УФАС России Пушкаревой М.В.согласно постановления учтено раскаяние лица, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то есть те обстоятельства, которые не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Между тем, должностным лицом УФАС в постановлении не учтен характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя Ветровой в его совершении, то есть обстоятельства необходимые для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении заведующей столовой МОШ «Школа-интернат № 53» Ветровой В.Н. постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в части освобождения от административной ответственности и направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Протест прокурора ЗАТО г.Новоуральск на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России Пушкаревой М.В. от 12.01.2012 года удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России Пушкаревой М.В. от 12.01.2012г. в заведующей столовой МОШ «Школа-интернат № 53» Ветровой В.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Судья М.А.Гладких Согласовано Судья М.А. Гладких