Дело № 12-45\2012

РЕШЕНИЕ

17 мая 2012 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Казначеевой И.Д.,

защитника - адвоката Багадирова Р.А., представившего удостоверение от 09.01.2003 № ххх ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер от 27.04.2012 № ххх,

потерпевшей И.,

ее законного представителя И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Казначеевой И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 16.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Казначеевой И.Д., назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 16.03.2012 Казначеевой И.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Мировым судьей установлено, что 15.03.2012 в 12:40 Казначеева И.Д., управляя автомобилем ххх гос. рег. знак ххх, в районе дома №хх по ул.П. в г.Новоуральск совершила наезд на пешехода И., причинив ей телесные повреждения в виде ушиба крестца и копчика, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Казначеева И.Д. просит постановление мирового судьи от 16.03.2012 отменить ввиду неверного установления мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Казначеевой И.Д. - Багадиров Р.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение. Казначеева И.Д. сразу после наезда на пешехода И. остановила автомобиль, вышла из него, оказала И. помощь путем поднятия с дороги, поинтересовалась о наличии у нее травм, и после получения ответа о том, что у И. было все в порядке, не установив видимых телесных повреждений, по просьбе потерпевшей отвезла ее к дому № ххх по ул.П. в г.Новоуральске. Таким образом, в результате действий Казначеевой И.Д. потерпевшей стала известна ее личность, а также транспортное средство, на котором был совершен наезд, в связи с чем в последующем, после обращения И. спустя несколько часов в травмпункт, имея данную информацию, сотрудникам ГИБДД не составило никакого труда установить личность Казначеевой И.Д. и ее транспортное средство, произвести все необходимые действия, связанные с ДТП. Данное обстоятельство подтверждается тем, что на следующий после ДТП день - 16.03.2012 в отношении Казначеевой И.Д. был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что умысла на уезд с места ДТП с целью уклонения от возможной ответственности у Казначеевой И.Д. не было; ею не были выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с ДТП, т.е. в действиях Казначеевой И.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Казначеевой И.Д. на защиту, поскольку сразу же после составления протокола об административном правонарушении Казначеева И.Д. была доставлена к мировому судье для рассмотрения дела, при этом ей не дали ознакомиться с представленными материалами, воспользоваться услугами защитника.

Казначеева И.Д. поддержала доводы защитника, полагает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая И. суду пояснила, что 15.03.2012 в дневное время она переходила проезжую часть дороги ул.П. в г.Новоуральске в районе Детской ххх школы по нерегулируемому пешеходному переходу, неожиданно получила удар от автомобиля ххх ххх цвета, отчего упала на асфальт. Вышедшая из данного автомобиля ранее не знакомая ей водитель Казначеева И.Д. спросила у нее, все ли в порядке, предложила отвезти в больницу, но поскольку видимых телесных повреждений у нее не было, она попросила отвезти ее к дому № ххх по ул.П., где они ранее договорились встретиться с подружкой, что Казначеева И.Д. и сделала. Позже, придя домой, она позвонила на работу своей матери, они посетили городской травмпункт, где ее осмотрел врач, который выявил у нее (И.) ушиб в области крестца и копчика. Она хорошо запомнила внешность Казначеевой И.Д., разглядела ее автомобиль, запомнила марку автомобиля - ххх, цвет - ххх, что заднее и боковые стекла автомобиля были тонированы, сиденья салона имели ярко-ххх чехлы, ручка рычага переключения передач также была ярко-ххх цвета. О данных приметах она сообщила сотрудникам ГИБДД.

Законный представитель потерпевшей – И. суду пояснила, что о ДТП ей стало известно со слов дочери, при этом дочь пояснила ей, что Казначеева И.Д. после столкновения сразу вышла из своего автомобиля, помогла дочери подняться, поинтересовалась у нее о состоянии ее здоровья, предлагала отвезти в больницу, но поскольку дочь никаких жалоб на состояние здоровья не предъявила, Казначеева И.Д. довезла дочь до того места, на которое последняя указала. Позже, когда дочь пришла домой, то почувствовала боль в области копчика, о чем сообщила ей, в связи с чем они обратились за медицинской консультацией в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, где у дочери был выявлен ушиб в области крестца и копчика. Видимых телесных повреждений не было. Претензий морального и материального характера к Казначеевой И.Д. в настоящее время не имеет.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб; «участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Часть 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, также то, в чем выразилось нарушение. Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, указанные выше обстоятельства должны быть достоверно установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, принимая решение о виновности Казначеевой И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что 15.03.2012 в 12:40 Казначеева И.Д., управляя автомобилем ххх гос. рег. знак ххх, в районе дома № хх по ул.П. в г.Новоуральск совершила наезд на пешехода И.., причинив ей телесные повреждения в виде ушиба крестца и копчика, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении указанного постановления мировой судья основывался на имеющихся в деле доказательствах.

Из пояснений мировому судье Казначеевой И.Д. следовало, что 15.03.2012 около 12:40 она управляла автомобилем ххх гос. рег. знак ххх, двигалась за автомашиной «ххх», которая остановилась в районе дома № ххх по ул.П. в г.Новоуральск, в связи с чем ей (Казначеевой И.Д.) также пришлось тормозить, однако, не успевая остановиться, она выехала на вторую полосу, где совершила наезд на пешехода И. Выйдя из автомобиля, она (Казначеева И.Д.) помогла потерпевшей встать, посадила ее в свой автомобиль, после чего по просьбе И. отвезла ее к дому № хх по ул.П. г.Новоуральск, где потерпевшая вышла, а она (Казначеева И.Д.) уехала.

Из пояснений законного представителя потерпевшей – И. следовало, что со слов ее дочери И. ей известно о том, что 15.03.2012 на дочь совершила наезд девушка, когда дочь переходила пешеходный переход, выйдя из Детской ххх школы, а после наезда девушка-водитель довезла дочь до ул.П., где дочь вышла. Позже, когда дочь пришла домой, то почувствовала, что боль от удара автомобилем усилилась, о чем сообщила ей (И.), в связи с чем, они обратились в городской травмпункт, где у дочери обнаружили ушиб копчика и крестца и назначили амбулаторное лечение.

Потерпевшая И. подтвердила показания законного представителя И., указав, что наезд на нее совершила Казначеева И.Д.

Также в постановлении мирового судьи указано, что вина Казначеевой И.Д. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждалась протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника ГИБДД о получении 15.03.2012 сообщения из ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России об обращении И., получившей ушиб в 12:45 этого же дня в ДТП по ул.П. в г.Новоуральске; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому по сообщению о ДТП, совершенном 15.03.2012 около 12:40 неустановленным транспортным средством, водитель которого оставил место ДТП, был задержан автомобиль ххх гос. рег. знак ххх под управлением Казначеевой И.Д., которая пояснила что 15.03.2012 в 12:40 в районе дома № ххх по ул.П. в г.Новоуральск она совершила наезд на пешехода; протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения правонарушения, объяснениями И., ставшей очевидцем ДТП; справкой ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России о причиненных И. телесных повреждения в виде ушиба крестца и копчика.

В действиях Казначеевой И.Д. мировой судья усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. оставление в нарушение Права дорожного движения места ДТП, участником которого он является.

Однако, указанное правонарушение может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть участник ДТП должен умышленно оставить место ДТП, и целью данных действий является сокрытие сведений о себе, как участнике ДТП, а также для затруднения установления обстоятельств данного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, Казначеева И.Д. не скрылась с места ДТП, а сразу же после ДТП вышла из автомобиля, выяснила у потерпевшей И., что та не ранена, в медицинской помощи не нуждается (при этом видимых телесных повреждений у потерпевшей не было), какой-либо материальный ущерб потерпевшей не причинен, транспортное средство не повреждено (что в силу п.1.2 Правил дорожного движения являются одними из обязательных признаков дорожно-транспортного происшествия), посадила потерпевшую в свой автомобиль, довезла ее до того места, на которое указала потерпевшая. При этом из пояснений потерпевшей И.. следует, что она хорошо разглядела Казначееву И.Д., запомнила ее внешность, марку и цвет автомобиля Казначеевой И.Д., его характерные отличительные черты, о чем позднее сообщила сотрудникам ГИБДД, и тем не составило особых усилий установить личность Казначеевой И.Д., что указывает на то, что у Казначеевой И.Д. не было умысла скрываться с места ДТП, однако ее действия свидетельствуют о том, что она не предприняла мер для вызова сотрудников полиции и не зафиксировала следы ДТП, в связи с чем действия Казначеевой И.Д. подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Казначеевой И.Д., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что санкцией ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание только в виде штрафа в размере ххх руб.

Довод защитника о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Казначеевой И.Д. на защиту ввиду того, что сразу же после составления протокола об административном правонарушении Казначеева И.Д. была доставлена к мировому судье для рассмотрения дела, при этом ей не дали ознакомиться с представленными материалами, воспользоваться услугами защитника, судья считает необоснованным, поскольку в материалах дела (л.д. 26) имеется расписка Казначеевой И.Д. в том, что права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.3, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены; из протокола судебного заседания (л.д. 29) также следует, что права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.3, 25.5, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации Казначеевой И.Д. были разъяснены, каких-либо ходатайств от Казначеевой И.Д., в том числе об ознакомлении с материалами дела и о желании ею воспользоваться юридической помощью защитника, мировому судье не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 16.03.2012 года о привлечении Казначеевой И.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, переквалифицировать действия Казначеевой И.Д. на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме ххх рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»), ИНН 6629003416; КПП 662901001; БИК 046577001; ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург; р/счет 40101810500000010010; КБК 18811630000016000140; ОКАТО 65540000000).

Разъяснить Казначеевой И.Д.., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Казначеевой И.Д.., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СОГЛАСОВАНО

Судья Гречущева Т.В.