Дело №12-55/2012

РЕШЕНИЕ

05 июня 2012 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,

при секретаре Теплоуховой С.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Назмутдинова К.Б.,

его защитника - адвоката Мххх., представившего ордер от 25.04.2012 №012692,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Назмутдинова К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от ххх2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Назмутдинову К.Б.,

назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я от хххх2012 Назмутдинову К.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ххх2012 в ххх на ул.Кххх, 1 в г.Нххх Назмутдинов К.Б. управлял автомобилем ххх гос. рег. знак ххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

В жалобе Назмутдинов К.Б. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при составлении в отношении него административного материала.

В судебном заседании Назмутдинов К.Б. и его защитник доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что в ночь с ххх2011 на ххх2012 Назмутдинов К.Б. управлял автомашиной ххх гос. рег. знак ххх, в районе дома № хх по ул.Кххх в г.Нххх был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили Назмутдинову К.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот дал свое согласие. По результатам освидетельствования у Назмутдинова К.Б. было установлено состояние опьянения. Однако признаки опьянения, указанные в акте освидетельствования, не подтверждают наличие у Назмутдинова К.Б. состояние опьянения, поскольку он был в костюме Деда Мороза, его щеки были подкрашены румянами, в связи с чем имелось покраснение кожных покровов лица; запаха алкоголя изо рта не имелось, поскольку у Назмутдинова К.Б. для профилактики простудных заболеваний во рту был леденец «ххх». Иных признаков алкогольного опьянения, как указано в акте: нарушение речи, неустойчивость позы - также не было. В акте Назмутдиновым К.Б. собственноручно написано «Согласен», однако тем самым он выразил свое желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не что иное. О том, что Назмутдинов К.Б. был не согласен с результатами освидетельствования, он указал в протоколе об административном правонарушении, однако сотрудниками ГИБДД пояснения Назмутдинова К.Б. были перечеркнуты, тем самым они пытались снять с себя ответственность за то, что не направили Назмутдинова К.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым лишив его возможности оспаривать результаты освидетельствования на месте, произведенного сотрудниками ГИБДД, что является существенным нарушением прав Назмутдинова К.Б. Просят обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Назмутдинова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при составлении в отношении Назмутдинова К.Б. административного материала.

Свидетель Жххх. суду пояснил, что он является цеховым врачом-терапевтом поликлиники № 1, наблюдает Назмутдинова К.Б. в период его заболеваний. Впервые по данным амбулаторной медицинской карты Назмутдинов К.Б. обратился к нему за медицинской помощью в январе 2008 г. по поводу ОРВИ, в итоге в 2008 г. Назмутдинов К.Б. 4 раза обращался за мед. помощью, ему в течение года 4 раза выдавался листок нетрудоспособности (в январе и августе - по поводу ОРВИ, в июле и декабре - по поводу артроза правого коленного сустава); в 2009 г. Назмутдинов К.Б. обращался к врачу 2 раза, в течение года ему выдавался 2 раза листок нетрудоспособности (в апреле и сентябре по поводу ОРВИ); в 2010 г. было 1 обращение Назмутдинова К.Б. к врачу: в марте ему был выдан листок нетрудоспособности по поводу фолликулярной ангины; больше обращений Назмутдинова К.Б. по поводу простудных заболеваний не было вплоть до 13.04.2012. На диспансерном учете Назмутдинов К.Б. по поводу каких-либо заболеваний, в том числе простудных, - не состоит. Также полагает, что при употреблении леденцов «Холлс Ментол экстра» не может быть запаха алкоголя изо рта и положительного результата прибора-алкотектора.

Заслушав Назмутдинова К.Б., его защитника, свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного), ставящего под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Вывод мирового судьи о виновности Назмутдинова К.Б. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, является правильным, поскольку вина Нзмутдинова К.Б. подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) указано основание, по которому Назмутдинов К.Б. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС Бххх. (л.д. 5), следует, что ххх2012 в ххх на ул.Кххх, 1 в г.Нххх был остановлен автомобиль ххх гос. рег. знак ххх, у водителя которого - Назмутдинова К.Б. были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Назмутдинов К.Б. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Назмутдинов К.Б. дал свое согласие. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Назмутдинова К.Б. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100, результат которого - ххх мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у Назмутдинова К.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на со­стояние алкогольного опьянения (л.д. 7) следует, что у Назмутдинова К.Б. имелись признаки алкогольного опьянения: за­пах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица; показания технического средства измерения Алкотектор PRO-100, результат которого - ххх мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Данный результат ххх мг/л алкоголя подтвержден бумажным носителем Алкотектор PRO-100 - чеком (л.д. 6). По результатам освидетельствования у Назмутдинова К.Б. установлено состояние опьянения. В акте освидетельствования в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Назмутдиновым К.Б. собственноручно сделана запись «Согласен»; подлинность данной подписи Назмутдиновым К.Б. подтверждена в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Назмутдинова К.Б. (л.д. 3) следует, что ххх2012 в ххх на ул.Кххх, ххх в г.Нххх Назмутдинов К.Б. управлял автомобилем ххх гос. рег. знак ххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС Бххх., составившего указанные процессуальные документы, судьей не усматривается.

Допрошенный мировым судьей свидетель Назмутдинова Е.В. пояснила, что ххх2011 с ххх они вместе с супругом Назмутдиновым К.Б. ездили на своем автомобиле в костюмах Деда мороза и Снегурочки по адресам, поздравляли детей. В этот день она употребляла алкоголь, а Назмутдинов К.Б. алкоголь не употреблял. Около ххх ххх2012 их остановили сотрудники ГИБДД, предложили Назмутдинову К.Б. пройти в служебный автомобиль, пояснив, что у Назмутдинова К.Б. имеются признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании на состояние опьянения Назмутдинов К.Б. трижды продул в трубку прибора-алкотектора, после чего прибор показал наличие в его организме алкоголя. С результатами данного освидетельствования Назмутдинов К.Б. согласен не был, так как алкоголь он не употреблял, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС Зххх. и Бххх. суду пояснили, что в ночь с ххх2011 на ххх2012 они несли службу, увидели двигающийся им навстречу автомобиль «ххх» без включенного ближнего света фар, в связи с чем данный автомобиль был ими остановлен. Водитель данного автомобиля Назмутдинов К.Б. был одет в костюм Деда мороза, а его супруга - в костюм Снегурочки. При беседе с данным водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, дрожание рук, возбужденное состояние, в связи с чем Нзмутдинов К.Б. был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где он пояснил, что съел конфеты, пахнущие алкоголем. В присутствии двух понятых Назмутдинову К.Б. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования. Назмутдинов К.Б. предпочел пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом он специально неправильно выдыхал воздух в трубку прибора-алкотектора, в связи с чем пришлось трижды проводить данную процедуру. В результате освидетельствования прибор показал результат в виде наличия в организме Назмутдинова К.Б. алкоголя - ххх мг/л. С результатами данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назмутдинов К.Б. был согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал данный акт, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал, поэтому медицинское освидетельствование в отношении Назмутдинова К.Б. проводить не требовалось. При оформлении документов, составлении протоколов никакого давления на Назмутдинова К.Б. не оказывалось. После оформления акта освидетельствования в отношении Назмутдинова К.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, где он собственноручно написал объяснения и видимо, чтобы уйти от административной ответственности, сам их обводил и зачеркивал.

Свидетель Мххх. суду пояснил, что ххх2012 после ххх напротив магазина «ххх» в г.Нххх он был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что был остановлен автомобиль, от водителя, которым впоследствии оказался Назмутдинов К.Б., исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь. В присутствии еще одного понятого водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, при этом Назмутдинов К.Б. дважды неправильно выдыхал воздух в трубку прибора-алкотектора, поясняя, что у него бронхит, а в третий раз продул как следует, и в результате прибор показал наличие в его организме алкоголя - ххх мг/л. Сначала Назмутдинов К.Б. с результатом не был согласен, ссылаясь на то, что прибор показал наличие алкоголя только с третьего раза, но впоследствии с результатами освидетельствования он согласился, о чем указал в акте освидетельствования и расписался. При этом Назмутдинов К.Б. не настаивал и не просил сотрудников ГИБДД о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования.

Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность Назмутдинова К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения эксперта от ххх2012 № ххх следует, что первоначальное содержание рукописной записи в разделе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении от ххх2012 ххх № ххх в отношении Назмутдинова К.Б. следующее: «остановили сказали что я пьян, прибор показал ххх с третьего раза, с результатом не... асен». Доводы Назмутдинова К.Б. и его защитника о том, что Назмутдинов К.Б. устно заявлял о своем несогласии с результатами освидетельствования и указал об этом в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, а также то, что Назмутдинов К.Б. указал о своем согласии с результатами освидетельствования под давлением сотрудника ГИБДД, - являются необоснованными, противоречат исследованным материалам административного дела, показаниям в судебном заседании свидетелей Зххх., Бххх., Мххх, Н., оснований не доверять которым не имелось, поскольку данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с Назмутдиновым К.Б. они знакомы не были, причин для оговора последнего и фальсификации составленных инспектором ДПС Бххх. в отношении Назмутдинова К.Б. протоколов и рапорта, - судьей не установлено. К показаниям свидетеля Назмутдиновой Е.В. следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям указанных свидетелей и исследованным материалам дела; Назмутдинова Е.В. является супругой Назмутдинова К.Б., в связи с чем у нее имеются основания давать показания, оправдывающие Назмутдинова К.Б.

В соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлено право дачи показаний по обстоятельствам дела, либо он вправе не давать показаний. По этой причине несогласие Назмутдинова К.Б. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложенное в его объяснении к административному протоколу, само по себе не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении и не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и по этой причине не является основанием для освобождения Назмутдинова К.Б. от административной ответственности при наличии иных доказательств.

На основании изложенного мировым судьей сделан правильный вывод о том, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Назмутдинова К.Б. при рассмотрении его жалобы о том, что специфический запах алкоголя изо рта мог появиться у него в результате употребления им в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД леденцов «Холлс Ментол экстра» судья считает необоснованным, поскольку это опровергается показаниями в судебном заседании свидетеля - врача Жххх., кроме того, в составе данных леденцов спирт отсутствует, что подтверждено представленной Назмутдиновым К.Б. этикеткой от леденцов «ххх», в связи с чем употребление данных леденцов никак не могло отразиться на результатах освидетельствования Назмутдинова К.Б. на состояние алкогольного опьянения и наличия у него запаха алкоголя изо рта.

Довод Назмутдинова К.Б. о том, что он страдает частными простудными заболеваниями, в связи с чем вынужден принимать леденцы «ххх», опровергнут исследованной в судебном заседании амбулаторной медицинской картой Назмутдинова К.Б., представленной из поликлиники № 1, согласно которой в период с марта 2010 г. по момент рассматриваемых событий - ххх2012 Назмутдинов К.Б. к врачу по поводу имеющихся у него простудных заболеваний не обращался, на диспансерном учете по поводу частых простудных заболеваний он не состоит, что также подтверждено показаниями в судебном заседании свидетеля Жххх

При назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие привлечения в течение года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и обоснованно назначил наказание в минимальном размере санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я от ххх2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назмутдинова К.Б. - оставить без изменения, а жалобу Назмутдинова К.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Гречущева Т.В.

Согласовано:

Судья Т.В.Гречущева