Дело № 12-76/2012 РЕШЕНИЕ 05 июля 2012 года г. Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Пичугина Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление привлечении к административной ответственности – Акулова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Акулова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Акулов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск от 19 апреля 2012 года Акулов О.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что хх февраля 2012 года в хх:хх час., управлял автомашиной «Скания» в районе хх километра Московской кольцевой автодороги (внешнее кольцо МКАД) с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от выполнения распоряжения сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акулов О.А. обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу. В судебном заседании Акулов О.А. на доводах жалобы настаивал и просил об ее удовлетворении, указав, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены его права на защиту. Им была получена судебная повестка о рассмотрении дела 19 апреля 2012 года, но он был на лечении и не смог присутствовать, а его защитник опоздал в судебное заседание. Также он заключил соглашение с защитником М., которому доверил представление своих интересов и выдал доверенность, хотя к участию в деле М. был допущен при отсутствии полномочий. Также просит признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении поскольку в него были внесены изменения, о которых Акулову О.А. сообщено не было и копия протокола не соответствует оригиналу, при составлении протокола он был трезв, но отказался от освидетельствования, поскольку был в рейсе и должен был доставить груз, понятых не видел. Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом под надлежащим извещением понимается не только направление уведомления лицу о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, но и направление данного извещения с таким расчетом, чтобы оно могло быть получено лицом до того, как дело будет рассмотрено по существу. Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанных выше требований законом, мировым судьей Акулов О.А. лично под роспись был уведомлен о рассмотрении дела 23 марта 2012 года (расписка от 19 марта 2012 года – л.д. 20), после чего направил для участия в судебном заседании защитника М., выдав соответствующую доверенность, однако трижды в судебное заседание не явился. 09 апреля 2012 года защитник был уведомлен о рассмотрении дела в 11 час. 00 мин. 19 апреля 2012 года (л.д. 26), Акулову О.А. повестка направлена по месту жительства почтовым отправлением (л.д. 27, 28), ее получение подтверждено Акуловым О.А. в настоящем судебном заседании. В судебное заседание 19 апреля 2012 года Акулов О.А. и его защитник не явились. Одновременно, Акуловым О.А. доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Сведения о нахождении Акулова О.А. на лечении представлены последним только после принятия по делу постановления – 21 мая 2012 года (л.д. 38-40). При этом, из копии больничного листа не следует, что Акулов О.А. находился 19 апреля 2012 года на стационарном лечении и не мог присутствовать в судебном заседании. Следовательно, жалоба Акулова О.А. в части незаконности принятия мировым судьей постановления в его отсутствие не является состоятельной. Также не имеется оснований для признания защитника М. не имеющим полномочий, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности (л.д. 22) согласно которой Акулов О.А. доверяет М. защиту своих интересов в судебных учреждениях. Доверие Акулова О.А. защитнику и осуществление М. защиты Акулова О.А., в рамках данного административного дела, подтверждается фактическими действиями последнего, а именно участим в судебных заседаниях 23 марта 2012 года и 03 апреля 2012 года, заявлением ходатайств (л.д. 21, 34), ознакомлением с материалами, получением копии постановления (л.д. 31). Довод Акулова О.А. об отсутствии понятых опровергается протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом освидетельствования (л.д. 4) и собственноручными объяснениями Акулова О.А от 14 февраля 2012 года (л.д. 6). Кроме того, частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении. Имеющийся в деле протокол в отношении Акулова О.А. в полной мере соответствует требованиям закона. Указание в нем понятых не является обязательным содержанием протокола, не нарушает прав и законных интересов Акулова О.А. При таких обстоятельства дописка не имеет правового значения и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Таким образом, мировым судьей дана в совокупности надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение по делу. Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, мировой судья обоснованно приняла во внимание указанные выше обстоятельства, а также личность правонарушителя, назначив при этом соответствующее санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальное наказание. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Акулова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск от 19 апреля 2012 года о привлечении Акулова О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Акулова О.А. - без удовлетворения. Судья Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Е.Н. Пичугина