Дело № 12-09/2011
РЕШЕНИЕ
12 января 2011 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,
с участием С.,
его представителя - Возчикова М.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,
при секретаре Крюкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Солнцева И.А. на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Соколова В.А. от 09.12.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:09.12.2010 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Соколовым В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Солнцева И.А., но при этом в тексте определения указано, что последний, управляя автомобилем A., гос. рег. знак ЕН…/66 у дома №. . по ул.П. в г.Новоуральске, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие, повредив свой автомобиль.
Не согласившись с данным определением, Солнцев И.А. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из него указание на нарушением им Правил дорожного движения (ПДД).
В судебном заседании Солнцев И.А. и его представитель доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что 09.12.2010 в 08:00 Солнцев И.А. управлял автомобилем А. гос. рег. знак ЕН…/66, двигался по внутриквартальной территории ул.П. в г.Новоуральске в направлении от дома №. . к дому №. . со скоростью не более 10 км/ч. Напротив дома №. . ввиду неудовлетворительного состояния проезжей части (наличие глубокой снежной колеи) автомобиль «выбросило» из колеи, неожиданно развернуло поперек дороги, в результате чего Солнцевым был совершен наезд на скамейку, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) его автомобиль получил повреждения переднего бампера и правой передней двери. Полагают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено старшим инспектором ДПС Соколовым В.А. незаконно и необоснованно, поскольку отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях Солнцева И.А. нарушения п.10.1 ПДД, указание на который имеется в рапорте старшего инспектора ДПС Соколова В.А., в справке о ДТП, и фабула которого содержится непосредственно в обжалуемом определении, на основании чего должностным лицом было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Более того, потеря контроля над транспортным средством была вызвана не в результате действий Солнцева И.А., а в связи с неудовлетворительным состоянием проезжей части дороги (наличие глубокой снежной колеи). При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшим инспектором ДПС Соколовым В.А. был необоснованно разрешен вопрос о виновности Солнцева И.А. как в нарушении ПДД, так и причинно-следственной связи между нарушением и последствиями в виде ДТП.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС Соколов В.А. суду пояснил, что им вынесено обжалуемое определение, в котором он указал, что Солнцев И.А., управляя автомобилем в районе дома №. . по ул.П. в г.Новоуральске, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие, повредив свой автомобиль. Сам Соколов В.А. на место ДТП не выезжал, руководствовался схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС Дыковым А.В., и актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным инспектором ДПС Капустиным И.А. При этом скорость автомобиля Солнцева И.А. не измерялась, в акте выявленных недостатков в содержании дорог указано, что на данном участке дороги имеются сформированные снежные накаты глубиной 12 см. и шириной 30 см.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленный ОГИБДД административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения может быть разрешен лишь при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. В иных случаях, в том числе и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не вправе делать суждения о виновности лица как в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в нарушении требований ПДД.
В нарушение вышеуказанных положений Закона должностным лицом Соколовым В.А. в отношении Солнцева И.А. постановлено определение, в котором сделано суждение о виновности Солнцева И.А. в том, что он неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие, повредив свой автомобиль, то есть о наличии причинно-следственной связи между действиями Солнцева И.А. и наступившими вредными последствиями в виде ДТП.
Данное определение должностным лицом не мотивировано, хотя непосредственно в судебном заседании Соколов В.А. пояснил, что сам на место ДТП не выезжал; несмотря на то, что в обжалуемом определении указано, что Солнцев И.А. неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, скорость автомобиля Солнцева И.А. не измерялась, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог были выявлены недостатки в содержании дороги в виде сформированных снежных накатов глубиной 12 см., шириной 30 см.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности выводов должностного лица в части указания в обжалуемом определении о виновности Солнцева И.А. в том, что он неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие, повредив свой автомобиль.
Кроме того, суд исходит при этом также из того, что вопрос о виновности лица в совершении ДТП может быть разрешен при наличии спора лишь в судебном порядке, при этом указанное выше определение не имеет какого-либо преюдициального значения при разрешении спора.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
жалобу Солнцева И.А. на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Соколова В.А. от 09.12.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Солнцева И.А. - удовлетворить.
Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Соколова В.А. от 09.12.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Солнцева И.А. изменить, исключив из него указание на то, что Солнцев И.А., управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие, повредив свой автомобиль.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Судья Гречущева Т.В.