Дело № 12-05/2011
РЕШЕНИЕ
17 января 2011 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,
при секретаре Васильевой Ю.Г.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Камалиева Р.К.,
его защитника - адвоката Морозова Э.О., представившего удостоверение, ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу адвоката Морозова Э.О., поданную в защиту интересов Камалиева Р.К., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от 10.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Камалиеву Р.К.,
назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от 10.11.2010 Камалиеву Р.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.09.2010 в 14:50 на ул.В.,. . в г.Новоуральске Камалиев Р.К. управлял автомобилем Д. гос. рег. знак М…МУ/96, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Защитник Камалиева Р.К. - адвокат Морозов Э.О. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Камалиева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Камалиев Р.К. и его защитник Морозов Э.О. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что 20.09.2010 Камалиев Р.К. с супругой решили съездить на природу, но поскольку накануне Камалиев Р.К. употреблял спиртное, он попросил управлять автомобилем Боковенко А.В. При задержании сотрудниками ДПС Камалиев Р.К. им объяснял, что автомобилем управлял Боковенко А.В., однако в отношении Камалиева Р.К. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Защитник Морозов Э.О. также указал на то, что в ходе судебного заседания у мирового судьи было доказано отсутствие вины Камалиева Р.К. в управлении транспортным средством допрошенными в судебном заседании свидетелями Боковенко А.В. и Камалиевой Ю.Ю. Допрошенная в качестве свидетеля Неуймина Л.Ф. не видела, управлял ли Камалиев Р.К. автомобилем или нет, поскольку увидела его уже сидящим в служебном автомобиле ДПС.
Из показаний Камалиевой Ю.Ю., допрошенной в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля, следует, что 20.09.2010 машиной управлял друг ее супруга - Боковенко А.В., они двигались по ул.В. в сторону «ЗМ». Боковенко А.В. сказал, что дальше не поедет, т.к. видел, как сотрудники ГИБДД требовали его остановиться, но проехал дальше и не остановился, потому что не указан в страховом полисе супруга и испугался ответственности. Оставив машину на ул.В., они пошли домой, их остановили сотрудники ГИБДД и Камалиев Р.К. остался давать объяснения. Супруг был одет в красную футболку. Позже он вернулся домой и сказал, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении.
Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля Неуймина Л.Ф. суду пояснила, что 20.09.2010 ее пригласил сотрудник ДПС, чтобы засвидетельствовать отказ Камалиева Р.К. поставить подпись в составленных протоколах. Она подошла к автомашине ДПС, на заднем сиденье которого сидел Камалиев, который отказался расписываться в протоколах, но на медицинское освидетельствование ехать согласился.
Из показаний мировому судьей свидетеля Боковенко А.В. следует, что он поддерживает дружеские отношения с Камалиевым Р.К. с 1995 года. 20.09.2010 Камалиев Р.К. попросил свозить его в «ЗМ», т.к. Камалиев накануне употреблял спиртное, в связи с чем не мог сесть за руль автомобиля. Сначала они заехали в магазин «М.» на ул.К. в г.Новоуральске, затем поехали в сторону «ЗМ» по ул.К. В машине на переднем пассажирском сиденье находилась супруга Камалиева, а сам Камалиев сидел на заднем сиденье. Завернув на ул.В., им дали отмашку жезлом сотрудники ДПС, потребовав остановить автомобиль, но Боковенко испугался, т.к. он не внесен в страховой полис Камалиева, не остановил автомобиль, а поехал дальше. Во дворе по ул.В. Боковенко А.В. остановился, выскочил из машины и убежал.
Из показаний мировому судьей свидетеля Мишина А.А., инспектора ДПС, следует, что 20.09.2010 он вместе с напарником - инспектором ДПС Банниковым М.В. нес службу в районе дома №. по ул.В. По рации из дежурной части ГИБДД им сообщили ориентировку на автомобиль Д. гос. рег. знак М…МУ/96, чтобы проверить водителя автомобиля на состояние опьянения. Указанная машина двигалась по ул.К. и завернула на ул.В., находясь в зоне видимости сотрудников ДПС. Они приняли решение остановить автомобиль, дали отмашку жезлом, но водитель не остановился и продолжил движение. Стекла у машины не были тонированы, был хорошо виден водитель, одетый в ярко-красную футболку, и девушка, находящаяся в машине. Больше никого в машине не было. Во дворе по ул.В.,. . водитель припарковал машину, вышел и пытался убежать, но они остановили его. При разбирательстве было установлено, что этим водителем оказался Камалиев Р.К., который утверждал, что за рулем машины был не он, отказался от подписи в протоколах, но на медицинское освидетельствование согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Камалиева было установлено состояние опьянения.
Из показаний мировому судьей свидетеля Банникова М.В., инспектора ДПС, следует, что 20.09.2010 он вместе с напарником - инспектором ДПС Мишиным А.А. нес службу в районе дома №. по ул.В. По рации из дежурной части ГИБДД им сообщили, что от магазина «М.» отъезжает автомобиль Д. гос. рег. знак М…МУ/96, водитель которого находится в состоянии опьянения. Инспектор Мишин А.А. находился на дороге и, увидев указанный автомобиль, сделал отмашку жезлом, потребовав остановиться. Однако водитель данного автомобиля не остановился, в связи с чем они вместе с Мишиным А.А. сели в служебный автомобиль ДПС и стали двигаться за автомобилем Д., в котором находился водитель Камалиев, который был одет в красную футболку, на переднем пассажирском сиденье сидела девушка. Сотрудники ДПС двигались за автомобилем на расстоянии 15-20 метров, из вида его не теряли. Данный автомобиль въехал во двор по ул.В., остановился, из него выбежала девушка. Инспектор ДПС Мишин А.А. остановил Камалиева и пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ДПС Камалиев пояснил, что автомобилем не управлял, отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения Камалиева, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав Камалиева Р.К., его защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод мирового судьи о виновности Камалиева Р.К. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, является правильным, поскольку его вина подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66 УО №0….. от 20.09.2010 (л.д. 4) указано основание, по которому Камалиев Р.К. был отстранен от управления транспортным средством: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствие понятых Шихаревой Т.В. и Неуйминой Л.Ф.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 1….. от 20.09.2010 года (л.д. 5) следует, что основанием для направления Камалиева Р.К. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение оболочки глаз.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 2.. от 20.09.2010 (л.д. 6), указано, что у Камалиева Р.К. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: речь смазана, гиперемия лица, инъекция склер, пошатывание при ходьбе, покачивание в позе Ромберга, дрожание век, пальцев рук, при анализе выдыхаемого воздуха показания прибора Alkometr - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе c интервалом в 20 минут: 1,36 мг/л и 1,13 мг/л. Из пояснений Камалиева Р.К., данных при медицинском освидетельствовании, следует, что 20.09.2010 в 12:30 он выпил пиво. По результатам освидетельствования у Камалиева Р.К. установлено состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении от 20.09.2010 66 ПА №0…… (л.д. 3) указано, что 20.09.2010 в 14:50 на ул.В.,. . в г.Новоуральске Камалиев Р.К. управлял автомобилем Д. гос. рег. знак М…МУ/96, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Мишина А.А. (л.д. 7) следует, что 20.09.2010 при несении службы совместно с инспектором ДПС Банниковым М.В. был замечен автомобиль Д. гос. рег. знак М…МУ/96, двигавшийся по проезжей части по ул.В. со стороны ул.К. в сторону ул.Л. На ул.В.,. сотрудники ОГИБДД предприняли попытку остановить указанный автомобиль, но водитель проигнорировал требование и проехал мимо. Стекла автомобиля не были тонированы, и водителя автомобиля было хорошо видно. В результате преследования автомобиль был остановлен и водитель Камалиев Р.К. вышел из него. В отношении Камалиева Р.К. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором Камалиев Р.К. отказался в присутствии двух понятых. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Камалиев Р.К. согласился, по результатам мед. освидетельствования у Камалиева Р.К. было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС ОГИБДД Мишина А.А., составившего указанные протоколы, судья не находит.
Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность Камалиева Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Камалиева Р.К. о том, что инспектора ДПС Мишин А.А. и Банников М.В. являются заинтересованными в исходе дела лицами, судья считает необоснованными, поскольку, как пояснил Камалиев, ранее он с указанными инспекторами ДПС знаком не был.
К показаниям в судебном заседании свидетелей Боковенко А.В. и Камалиевой Ю.Ю. мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку их показания противоречат материалам дела, показаниям в судебном заседании свидетелей Мишина А.А. и Банникова М.В., кроме того, Боковенко состоит с Камалиевым в дружеских отношениях, Камалиева Ю.Ю. - состоит с Камалиевым в супружеских отношениях, в связи с чем у них имеются основания давать показания, оправдывающие Камалиева.
При назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность Камалиева Р.К., отсутствие привлечения к административной ответственности в течение года за аналогичное правонарушение, и обоснованно назначил наказание в минимальном размере санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Новоуральск Зеленина С.Я. от 10.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалиева Р.К. - оставить без изменения, а жалобу защитника Камалиева Р.К. - адвоката Морозова Э.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гречущева Т.В.