Дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
20 января 2011 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,
при секретаре Васильевой Ю.Г.,
с участием представителей Арсланова В.Р. - Дульцева А.Г., Зыряновой Ю.В., действующих на основании полномочий, представленных доверенностью от 18.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Арсланова В.Р. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Яценко Л.С. от 24.12.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:24.12.2010 инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Яценко Л.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арсланова В.Р., при этом в тексте определения указано, что Арсланов В.Р., управляя автомобилем К. гос. рег. знак О…МР/96, у дома №. . по ул.П. в г.Новоуральске, выбрал неверную скорость движения, с учетом дорожного покрытия, выехал за пределы проезжей части, после чего допустил наезд на препятствие - световую опору.
Не согласившись с данным определением, Арсланов В.Р. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение признать незаконным и отменить его.
В судебном заседании представители Арсланова В.Р. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое определение отменить, суду пояснили, что 23.12.2010 в 23:40 Арсланов В.Р. двигался на автомобиле К. гос. рег. знак О...МР/96 по ул.П. в г.Новоуральске в направлении спортпавильона «К.». В районе домов № №. .,. . по ул.П. в связи с имевшимся на дорожном полотне снежным ледяным накатом высотой около 6 см., не обработанным антигололедным материалом, автомобиль выбросило из колеи за пределы проезжей части и отбросило прямо на световую опору. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, блок-фары, капота, передних крыльев, противотуманных фар, швеллера бампера. Полагают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Яценко Л.С., является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях Арсланова В.Р. нарушения п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД), на что имеется указание в справке о ДТП, и фабула которого содержится непосредственно в обжалуемом определении, на основании чего инспектором ДПС Яценко Л.С. было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Более того, потеря контроля над транспортным средством была вызвана не в результате действий Арсланова В.Р., а в связи с неудовлетворительным состоянием проезжей части дороги: наличие снежного ледяного наката и глубокой снежной колеи. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС Яценко Л.С. был необоснованно разрешен вопрос о виновности Арсланова В.Р. как в нарушении ПДД, так и причинно-следственной связи между нарушением и последствиями в виде ДТП. Кроме того, просят обжалуемое определение отменить еще и по тому основанию, что оно на момент вручения копии определения Арсланову В.Р. не было подписано инспектором ДПС Яценко Л.С., что свидетельствует о нарушении должностным лицом норм процессуального права.
Выслушав представителей Арсланова В.Р., исследовав материалы дела и представленный ОГИБДД административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако, в силу ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения может быть разрешен лишь при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. В иных случаях, в том числе и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не вправе делать суждения о виновности лица как в нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и в нарушении требований Правил дорожного движения.
В нарушение вышеуказанных положений Закона должностным лицом Яценко Л.С. в отношении Арсланова В.Р. постановлено определение, в котором сделано суждение о виновности Арсланова В.Р. в том, что он неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил наезд на препятствие - световую опору, повредив свой автомобиль, то есть о наличии причинно-следственной связи между действиями Арсланова В.Р. и наступившими вредными последствиями в виде ДТП.
Данное определение должностным лицом не мотивировано; несмотря на то, что в обжалуемом определении указано, что Арсланов В.Р. неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, скорость автомобиля Арсланова В.Р. не измерялась, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 24.12.2010 были выявлены недостатки в содержании дороги напротив домов № №. .,. . по ул.П. в г.Новоуральске в виде снежного ледяного наката высотой 6 см., не обработанного антигололедным материалом.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необоснованности выводов должностного лица Яценко Л.С. в части указания в обжалуемом определении о виновности Арсланова В.Р. в том, что он неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожное покрытие, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие, повредив свой автомобиль.
Кроме того, судья исходит при этом также из того, что вопрос о виновности лица в совершении ДТП может быть разрешен при наличии спора лишь в судебном порядке, при этом указанное выше определение не имеет какого-либо преюдициального значения при разрешении спора.
Также судья находит обоснованным довод представителей Арсланова В.Р. о том, что при составлении обжалуемого определения инспектором ДПС Яценко Л.С. допущено нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к составляемым должностными лицами документам, в том числе - к определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку представленная Арслановым В.Р. копия обжалуемого определения должностным лицом не подписана, однако в представленных ОГИБДД материалах дела обжалуемое определение инспектором ДПС Яценко Л.С. подписано, что свидетельствует о том, что в данное определение вносились изменения уже после того, как копия была вручена Арсланову В.Р., и о данных изменениях Арсланову В.Р. известно не было.
На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Арсланова В.Р. - удовлетворению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Арсланова В.Р. удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу Яценко Л.С. от 24.12.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арсланова В.Р. - отменить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Судья Гречущева Т.В.