Дело № 12-181/2010
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2010 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,
при секретаре Элембуш Т.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Огирь С.В.,
его защитника - Ламонова Ю.В., действующего на основании полномочий, представленных доверенностью,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Огирь С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральск Демаковой Т.А. от 15.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российск5ой Федерации об административных правонарушениях, которым
Огирь С.В.,
назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральск Демаковой Т.А. от 15.11.2010 Огирь С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 07.11.2010 в 06:25 на ул.П., д../. в г.Новоуральск Огирь С.В. управлял автомобилем ВАЗ-21… гос. рег. знак Т…СХ/66, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
В жалобе Огирь С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с неверным установлением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Огирь С.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 07.11.2010 при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Капустиным И.А. были допущены нарушения, а именно: инспектор взял лишь одну пробу воздуха, и на этом основании было установлено состояние его (Огирь С.В.) алкогольного опьянения; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он (Огирь С.В.) указал, что с результатами освидетельствования согласен, только потому, что инспектор ДПС убедил его в том, что данная запись не означает согласие освидетельствуемого лица с результатами, а означает лишь то, что он не отказывается от прохождения освидетельствования. Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал должной оценки данному акту освидетельствования. Просит постановление мирового судьи от 15.11.2010 отменить, производство по делу прекратить.
Доводы Огирь С.В. поддержал его защитник, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Огирь С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Новоуральскому городскому округу Капустин И.А. суду пояснил, что 07.11.2010 во время несения службы совместно с инспекторами ДПС Чепуштановым И.С. и Фомягиным Д.О. возле дома №. /. по ул.П. в г.Новоуральске был остановлен автомобиль под управлением Огирь С.В. В ходе беседы и проверки документов у Огирь С.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Огирь С.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у Огирь С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении него был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатами освидетельствования Огирь С.В. был согласен, указав об этом в соответствующей графе акта освидетельствования.
Свидетель Фомягин Д.О., сотрудник ДПС, суду пояснил, что автомашина под управлением Огирь С.В. была остановлена в районе дома №. /. на ул.П. инспектором ДПС Капустиным И.А., который при проверке документов обнаружил у Огирь внешние признаки опьянения, в том числе - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Огирь был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых освидетельствован прибором-алкотектором на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Огирь было установлено состояние алкогольного опьянения. В его присутствии Огирь не говорил, что он не согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал.
Свидетель Огирь А.В., супруга Огирь С.В., суду пояснила, что 06.11.2010 были вместе с супругом в гостях, где Огирь употребил немного вина. Перед тем, как сесть за руль 07.11.2010, Огирь С.В. неважно себя почувствовал, в связи с чем она дала ему для приема вовнутрь 40 капель валокордина.
Заслушав Огирь С.В., его защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод мирового судьи о виновности Огирь С.В. в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, является правильным, поскольку его вина подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ 00…. от 07.11.2010 (л.д. 4) указано основание, по которому Огирь С.В. был отстранен от управления транспортным средством: управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствие понятых Кутлубаева Т.В. и Манафовой Э.К.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2010 66 АО № 00…. (л.д. 6) у Огирь С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Алкогольное опьянение у Огирь С.В. было подтверждено посредством применения технического средства измерения Alcotector, с результатами которого - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,1.. мг/л Огирь С.В. согласился, подтвердив это своей подписью в акте. Данный результат - 0,1.. мг/л алкоголя подтвержден бумажным носителем прибора Alcotector – чеком (л.д. 5), на котором имеются подписи тех же понятых, что и в вышеназванном акте освидетельствования.
Из протокола об административном правонарушении от 07.11.2010 66 АА №10…… (л.д. 3) следует, что 07.11.2010 в 06:25 Огирь С.В. управлял автомобилем ВАЗ-21… гос. рег. знак Т…СХ/66, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС Капустина И.А., составившего указанные протоколы, суд не находит.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС Капустина И.А. при проведении освидетельствования Огирь С.В. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.
Оснований для фальсификации составленных в отношении Огирь С.В. протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено, поскольку, как пояснил Огирь С.В., ранее он с инспектором ДПС Капустиным И.А. знаком не был.
Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность Огирь С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Огирь С.В. о недостоверности результата пробы выдыхаемого им воздуха при проведении процедуры освидетельствования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это опровергается исследованными материалами дела, показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС Капустина И.А. и Фомягина Д.О.
Довод Огирь С.В. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но подписал данный акт, поскольку инспектор ДПС убедил его в том, что данная запись означает лишь то, что он не отказывается от прохождения освидетельствования, суд считает необоснованным, поскольку в графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеется собственноручная надпись, сделанная Огирь, в том, что он «согласен», рядом стоит его подпись, подлинность которой Огирь не отрицал в судебном заседании. Кроме того, данная графа находится в нижней части акта освидетельствования, а выше указаны внешние признаки опьянения Огирь: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также указано показание прибора-алкотектора, равное 0,1.. мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Таким образом, подпись Огирь в нижней части акта свидетельствует о том, что указанные признаки его алкогольного опьянения ему уже были известны, и он с ними согласен.
К показаниям свидетеля Огирь А.В. о том, что ее супруг, садясь за руль 07.11.2010, был в трезвом состоянии, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниям в судебном заседании свидетелей Капустина И.А., Фомягина Д.О., оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, Огирь А.В. в силу супружеских отношений с Огирь С.В. имеет основания давать такие показания, оправдывающие Огирь С.В.
При назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие привлечения в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и обоснованно назначил наказание в минимальном размере санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Новоуральск Демаковой Т.А. от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огирь С.В. - оставить без изменения, а жалобу Огирь С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гречущева Т.В.