Дело № 12-28/2011
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,
при секретаре Элембуш Т.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Хворова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Хворова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 23.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Хворову В.Ю.,
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 23.09.2010 Хворову В.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Мировым судьей установлено, что 23.08.2010 в 17:46 Хворов В.Ю., управляя автомобилем < > в районе 30 км. автодороги Екатеринбург-Серов вне населенного пункта, превысил установленную скорость движения - 90 км/ч, двигался со скоростью 158 км/ч, то есть превысил скорость движения на 68 км/ч, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения (ПДД), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Хворов В.Ю. просит постановление мирового судьи от 23.09.2010 признать незаконным и отменить, в связи с тем, что дело было рассмотрено мировым судьей без его участия, Хворов В.Ю. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что лишило его права на защиту.
В судебном заседании Хворов В.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановление мирового судьи от 23.09.2010 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела; дело было рассмотрено без его участия, что нарушило его право на дачу пояснений, представление доказательств, право на защиту.
Заслушав Хворова В.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Статья 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, также то, в чем выразилось нарушение. Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, указанные выше обстоятельства должны быть достоверно установлены, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья, принимая решение о виновности Хворова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, 23.08.2010 в 17:46 Хворов В.Ю., управляя автомобилем < > в районе 30 км. автодороги Екатеринбург-Серов вне населенного пункта, превысил установленную скорость движения - 90 км/ч, двигался со скоростью 158 км/ч, то есть превысил скорость движения на 68 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении указанного постановления мировой судья основывался на имеющихся в деле доказательствах.
Так, из протокола об административном правонарушении от 23.08.2010, составленного в отношении Хворова В.Ю. инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Бабиновым А.П., следует, что 23.08.2010 в 17:46 Хворов В.Ю. на 30 км. автодороги Екатеринбург-Серов управлял автомобилем < > вне населенного пункта, превысил скорость движения на 68 км/ч, то есть двигался со скоростью 158 км/ч, чем нарушил п.10.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит указание на то, что нарушение было зафиксировано с помощью прибора, измеряющего скорость движения, «В.», указан его номер и дата поверки.
Из рапорта инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Бабинова А.П. следует, что 23.08.2010, находясь на службе, в 17:00 совместно с инспектором ДПС Дубовым В.И. двигались на патрульной автомашине по автодороге Екатеринбург-Серов. В 17:46 патрульную машину обогнал автомобиль < >. Патрульная машина оборудована прибором технического измерения скорости движения транспортных средств «В.». После обгона патрульной автомашины автомобилем < > с помощью указанного прибора была зафиксирована скорость движения автомобиля < >, которая составила 158 км/ч. После чего автомобиль был остановлен на 30 км. автодороги Екатеринбург-Серов. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля < > является Хворов В.Ю., ему был показан фрагмент движения его автомобиля, указано на превышение скорости на 68 км/ч, но с нарушением он не был согласен. В отношении Хворова В.Ю. был составлен административный протокол по ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно рапорту инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Дубова В.И. 23.08.2010 в 17:00 он совместно с инспектором ДПС Бабиновым А.П. заступил на службу, двигались на патрульной автомашине по автодороге Екатеринбург-Серов. В 17:46 патрульную машину обогнал автомобиль < >. После совершения обгона была измерена скорость движения автомобиля < > прибором «В.», которая составила 158 км/ч. После этого автомобиль был остановлен, водителем которого оказался Хворов В.Ю., которому была разъяснена причина остановки, с нарушением Хворов не согласился. Далее Хворову В.Ю. был предъявлен для просмотра фрагмент движения автомобиля под его управлением, после чего Хворов продолжал настаивать на том, что не согласен с нарушением. В отношении Хворова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из фотофиксации нарушения, имеющейся в материалах административного дела, следует, что автомобиль < > в момент обнаружения правонарушения двигался со скоростью 158 км/ч.
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что в действиях Хворова В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако заслуживают внимания доводы Хворова В.Ю. о нарушении его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а именно о том, что ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей Хворов был лишен возможности приводить доводы по обстоятельствам дела, представлять доказательства его невиновности, тем более, что он изначально не был согласен с вменяемым ему нарушением ПДД.
Как следует из материалов дела, при поступлении дела об административном правонарушении мировому судье Токажевской Н.В. (вх. № хххх от 08.09.2010), 13.09.2010 Хворову В.Ю. было направлено извещение о дате рассмотрения дела на 23.09.2010. Вместе с тем согласно реестру на отправку почтовой корреспонденции, извещение было направлено Хворову В.Ю. по неверному адресу: ул.К.,. -.., тогда как правильным является адрес: ул.К.,. -.., о чем Хворовым В.Ю. указано непосредственно в протоколе об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении и в сопроводительном письме, с которым Хворову была направлена копия обжалуемого постановления, также неверно указан адрес проживания Хворова В.Ю., вследствие чего о существовании постановления мирового судьи от 23.09.2010 Хворову В.Ю. стало известно лишь 01.02.2011.
Кроме того, материалы дела об административном правонарушении в отношении Хворова В.Ю. не содержат определения мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания на 23.09.2010, что является недопустимым.
Таким образом, ввиду процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления от 23.09.2010, оно подлежит отмене.
Поскольку установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения Хворова В.Ю. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Хворова В.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г.Новоуральск Токажевской Н.В. от 23.09.2010 о привлечении Хворова В.Ю. к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гречущева Т.В.