Дело № 12-02/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеева А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Олейникова В.В. и его защитника адвоката Морозова Э.О., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Мисюровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ОЛЕЙНИКОВА В.В. адвоката Морозова Э.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Новоуральск от 02.11.2010 года, согласно которому Олейников В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Новоуральск от 02.11.2010 года Олейников подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за то, что 07.08.2010 года, управляя автомобилем Хёндай в г.Екатеринбурге в нарушение требований знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на дорогу, где организовано одностороннее движение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Защитником Олейникова адвокатом Морозовым на данное постановление подана жалоба, доводы которой он поддержал в судебном заседании и пояснил, что Олейников не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях вины. По его мнению, суд не учел то обстоятельство, что при выезде налево движение по улице было временно закрыто, а при повороте направо знака 3.1 "Въезд запрещен" не было видно, поскольку он был установлен с нарушением ГОСТ, развернут в другую сторону. Олейников не видел этот знак в силу объективных причин и не может быть привлечен к административной ответственности. Также полагал, что постановление не может быть признано законным, поскольку мировым судьей неверно изложены фактически обстоятельства дела, так как Олейников повернул направо, а не налево, как указала мировой судья.
Олейников доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что при выезде с улицы из-за того, что знак 3.1 справа установлен таким образом, что его не видно, он повернул направо и продолжил движение, узнав о нарушении им Правил дорожного движения лишь после того, как его автомобиль столкнулся с другими и об этом ему сообщил инспектор ДПС. Также считал, что перед перекрестком улиц должен бы установлен запрещающий поворот направо знак, но такого знака не было, что также ввело его в заблуждение. Поскольку не усматривал вины в своих действиях, то просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его состава административного правонарушения.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (в редакции на 07.08.2010 года) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Олейников совершил указанное выше правонарушение и привела в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, выявившего данное правонарушение, а также схему места нарушения Правил дорожного движения, из которой усматривается, что Олейников в нарушение требования знака 3.1 "Въезд запрещен" совершил поворот направо и выехал на дорогу, на которой организовано одностороннее движение. Обстоятельства правонарушения Олейников подтвердил и в отобранном у него инспектором ДПС объяснении в этот же день 07.08.2010 года, указав о том, что знака 3.1 "Въезд запрещен" он не видел.
Действительно, как установлено также и судом второй инстанции, следует из дислокации дорожных знаком на пересечении улиц, а также из представленных Олейниковым фотоснимков данного пересечения проезжих частей, сразу за перекрестком при повороте направо установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен". Данный знак при должной внимательности отчетливо виден при выезде и никаких естественных или иных препятствий, которые бы затрудняли видимость этого знака, не имеется. Данный знак виден, где, как указал Олейников в суде он развернулся, заметив запрещающие проезд налево дорожные знаки, и далее продолжил движение уже по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Видимость знака 3.1 настолько очевидна, что не заметить его невозможно и доводы Олейникова о том, что дорожный знак красного цвета слился с деревьями, а потом был невидим, суд находит надуманными и несостоятельными.
Кроме того, отсутствие в фактических дорожных условиях 07.08.2010 года указанного в представленной в суд схеме дислокации дорожных знаков знака 5.7.2, "Выезд на дороге с односторонним движением", либо иных, запрещающих поворот направо знаков, вовсе не означает, что движение направо во встречном направлении по дороге с односторонним движением Олейникову разрешается. Водитель в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и то обстоятельство, что Олейников не заметил какого-либо дорожного знака в силу не иначе как в силу своей невнимательности на дороге, не может служить оправданием совершенному им административному правонарушению, тем более, что все условия для соблюдения им Правил дорожного движения имелись.
Не находит суд и каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела мировым судьей. Действительно в мотивировочной части постановления при изложении объяснений Олейникова мировым судьей допущена неточность в указании того, в какую сторону Олейников повернул на автомобиле. Однако, данное обстоятельство не меняет существа вмененного последнему нарушения, поскольку в описательной части постановления правильно указано, что Олейников двигался по дороге с организованным на ней односторонним движением во встречном направлении, то есть допущенное им нарушение изложено верно.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Олейникова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а сделанные судом первой инстанции выводы являются обоснованными и логичными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Олейникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судьей установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, обстоятельствам правонарушения, является минимальным, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи в этой части не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Новоуральск о привлечении к административной ответственности Олейникова В.В. от 02.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Олейникова В.В. адвоката Морозова Э.О. без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н.Минеев
Согласовано.
Судья А.Н.Минеев