Дело № 12-07/11
Р Е Ш Е Н И Е
13 января 2011 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Минеев А.Н.,
при секретаре Мисюровой Е.В.,
а также с участием заявителя Пронина В.К. и его защитника адвоката Багадирова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пронина В.К. на определение инспектора ДПС ГИБДД г.Новоуральска П. от 14.12.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
14.12.2010 года инспектором ДПС ГИБДД г.Новоуральска П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пронина, но при этом в тесте определения указано, что последний нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, то есть неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на припаркованный у обочины автомобиль ЗИЛ-131.том в тесте определения указано, что последний ла об административном правонарушении в отнолении Фурсы А.тв копировани
Пронин с данным определением не согласен, просит его отменить, поскольку правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Пронин и его защитник на доводах жалобы настаивали, пояснив, что 14.12.2010 года действительно в вечернее время произошло столкновение автомобиля под управлением Пронина с автомобилем ЗИЛ-131, который был припаркован у обочины автодороги Мурзинка - Новоуральск, но при этом данное событие произошло по вине водителя ЗИЛ-131, который припарковал автомобиль без обозначения его какими-либо знаками на проезжей части, в результате указанный грузовой автомобиль Пронин не смог вовремя обнаружить и избежать столкновения.
Представитель заинтересованного лица войсковой части, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не прибыл, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленный в суд административный материал ГИБДД, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.28.1 п.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Однако, в силу ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения может быть разрешен лишь при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. В иных случаях, в том числе и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не вправе делать суждения о виновности лица как в нарушении требований КоАП РФ, так и в нарушении требований Правил дорожного движения.
В нарушение вышеуказанных положений закона, должностным лицом в отношении Пронина постановлено определение, в котором сделано суждение не только о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, но и сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между нарушением п.10.1 Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя в части указания в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о виновности Пронина как в нарушении Правил дорожного движения, так и о виновности последнего в дорожно-транспортном происшествия в виде столкновения с автомобилем ЗИЛ-131, а потому указание на данные обстоятельства подлежит исключению из текста определения.
Кроме того, суд исходит при этом также из того, что вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен при наличии спора лишь в судебном порядке, при этом указанное выше определение не имеет какого-либо преюдициального значения при разрешении спора.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Пронина В.К. на определение инспектора ДПС ГИБДД г.Новоуральска П. от 14.12.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить частично.
Изменить определение инспектора ДПС ГИБДД г.Новоуральска П. от 14.12.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пронина В.К., исключив из текста определения указание на нарушение последним п.10.1 Правил дорожного движения и на виновность в совершении действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.Н.МинеевСогласовано
Судья А.Н.Минеев