Дело № 12-42/2011
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В.,
при секретаре Элембуш Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - Литвина Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Литвина Д.Ю. на постановление командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу В. от 22.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Литвину Д.Ю.,
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу В. от 22.03.2011 Литвин Д.Ю. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 19.01.2011 в 10:45 на ул.Н. в г.Новоуральске Литвин Д.Ю. управлял автомобилем < >, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Литвин Д.Ю. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что представленными ОГИБДД доказательствами не установлена его вина в том, что он, управляя автомобилем, якобы не был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Литвин Д.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 19.01.2011 он управлял автомашиной < >, на переднем сиденье которой находился ранее не знакомый ему пассажир Л. В районе дома по ул. < > в г.Новоуральске автомашина была остановлена инспектором ДПС, который составил в отношении Литвина административный протокол по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомашиной водителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Однако это не соответствует действительности, поскольку и он, и пассажир Л., были пристегнуты ремнем безопасности. Просит обжалуемое постановление должностного лица В. от 22.03.2011 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав Литвина Д.Ю., исследовав материалы дела, административный материал, представленный по запросу суда из ОГИБДД, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким обстоятельствам относятся, помимо иных, место и время совершения административного правонарушения, а также то, в чем выразилось нарушение и вина правонарушителя. Привлекая лицо к административной ответственности, указанные выше обстоятельства должны быть достоверно установлены должностным лицом, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела, а сделанные должностным лицом выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть основаны на исследованных доказательствах. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, а все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из обжалуемого постановления от 22.03.2011 следует, что должностным лицом В. установлено: 19.01.2011 в 10:45 на ул. < > в г.Новоуральске Литвин Д.Ю., управляя автомобилем < >, не был пристегнут ремнем безопасности. В отношении Литвина Д.Ю. инспектором ДПС был составлен административный протокол по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным правонарушением Литвин Д.Ю. не согласен, указал, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. При рассмотрении административного материала Литвин Д.Ю. не присутствовал. Объяснения, данные свидетелем Л., не подтверждают и не опровергают факт управления транспортным средством Литвиным Д.Ю., пристегнутым ремнем безопасности. Далее должностное лицо В. в постановлении указывает, что на основании изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в действиях Литвина Д.Ю. имеется нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем Литвина Д.Ю. необходимо привлечь к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
По мнению судьи, данное постановление нельзя признать ни мотивированным, ни обоснованным, поскольку в данном процессуальном документе не приведено каких-либо доказательств и не дано какой-либо оценки доказательствам, наличие которых позволило должностному лицу В. придти к однозначному выводу о виновности Литвина Д.Ю. в нарушении им п.2.1.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении < > в отношении Литвина Д.Ю. ранее имел недостаток: в нем не были указаны фамилия и инициалы инспектора ДПС, составившего данный протокол: имелись лишь первые буквы фамилии. После повторного поступления данного протокола в суд недостаток устранен, составителем протокола указан инспектор ДПС А. Однако в данном протоколе не указано, когда в него были внесены изменения, известны ли они лицу, в отношении которого составлен протокол, вручена ли Литвину Д.Ю. копия измененного протокола. Из пояснений суду Литвина Д.Ю. следует, что об изменениях, внесенных в данный протокол, ему неизвестно, копия протокола ему не вручена. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, данный протокол составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться доказательством вины Литвина Д.Ю. во вменяемом ему правонарушении.
Единственный свидетель правонарушения – Л. при рассмотрении административного дела должностным лицом В. не опрошен; в постановлении указано, что «объяснения, данные свидетелем Л., не подтверждают и не опровергают факт управления транспортным средством Литвиным Д.Ю. пристегнутым ремнем безопасности». Однако тут же, не приведя иных доказательств, должностное лицо В. делает однозначный вывод, что Литвин Д.Ю. виновен в совершении административного правонарушения, правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При первоначальном поступлении административного материала в отношении Литвина Д.Ю. в Новоуральский городской суд Л. был допрошен в судебном заседании, где, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал суду, что и сам Л., и Литвин Д.Ю. во время движения автомобиля под управлением Литвина Д.Ю. и в момент остановки автомобиля инспектором ДПС были пристегнуты ремнем безопасности.
Таким образом, судья приходит к выводу, что после возвращения протокола об административном правонарушении со всеми приложенными материалами в ОГИБДД новых доказательств вины Литвина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено; административный протокол, составленный с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством по делу не является; свидетель Л. должностным лицом не опрошен; каких-либо доказательств вины Литвина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не приведено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Литвина Д.Ю. к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Литвина Д.Ю. удовлетворить.
Постановление командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Новоуральскому городскому округу В. от 22.03.2011 о привлечении Литвина Д.Ю. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
Судья Гречущева Т.В.
СОГЛАСОВАНО:
Судья Новоуральского
городского суда Гречущева Т.В.