Дело № 12-119/2012 РЕШЕНИЕ 16 октября 2012 года г. Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Пичугина Е.Н., при секретаре Болтушиной А.В., а также с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Багадирова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сухорукова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск от 10 сентября 2012 года, согласно которому Сухоруков С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск от 10 сентября 2012 года Сухоруков С.Б. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца за то, что хх июня 2012 года в 13 час. 24 мин., управляя автомобилем «MAN-TGS-26.440», на хх км. а/д < >, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутного транспортного средства «УАЗ-31514» с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сухоруков С.Б. с данным постановлением не согласен, просит его отменить. При этом как следует из поданной жалобы и объяснений защитника в суде второй инстанции, он считает, что, принятая в качестве доказательства мировым судьей видеозапись не содержит доказательства наличия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, где совершил обгон Сухоруков С.Б., невозможно установить привязку движения транспортного средства Сухорукова С.Б. к участку а/д «хх км». Мировым судьей не устранены противоречия в указании в протоколе свидетелем – инспектора ДПС В., тогда как к протоколу приложены объяснения свидетеля К. Кроме того, дислокацию, имеющуюся в деле невозможно сопоставить с видеозаписью, а также схема, приложенная к протоколу не предусмотрена законом и составлена в отсутствие понятых, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. В связи с изложенным, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что Сухоруков С.Б. совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, который непосредственно зафиксировал нарушение Правил дорожного движения со стороны Сухорукова С.Б. и зафиксировал допущенное нарушение на видеокамеру. А также схему места нарушения Правил дорожного движения, из которой усматривается, что Сухоруков С.Б. в нарушение требования знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу встречного движения. Обстоятельства правонарушения подтвердил в этот же день хх июня 2012 года в письменном объяснении свидетель К., указав о том, что Сухоруков С.Б. начал обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Довод защитника об отсутствии на видеосъемке знака 3.20 не может являться основанием для освобождения Сухорукова С.Б. от ответственности, поскольку наличие данного знака подтверждается представленной дислокацией, объяснениями свидетеля К., а также схемой, с которой Сухоруков С.Б. согласился. При этом, принимая во внимание требования ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение объяснения свидетеля, схему и дислокацию дорожных знаков, у мирового судьи не имелось. Кроме того, указание в протоколе свидетелем работника ДПС В., не является основанием для признания протокола незаконным, при этом учитываю, что к протоколу прилагается объяснение свидетеля К. – очевидца допущенного Сухоруковым С.Б. правонарушения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сухорукова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сделанные судом первой инстанции выводы являются обоснованными и соответствующими закону. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что вина Сухорукова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, обстоятельствам правонарушения, является минимальным, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи в этой части не имеется. Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Новоуральск о привлечении к административной ответственности Сухорукова С.Б. от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Сухорукова С.Б. без удовлетворения. Судья Е.Н. Пичугина СОГЛАСОВАНО: Судья Е.Н. Пичугина