04 августа 2011 года г.Новоуральск Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гречущева Т.В., при секретаре Элембуш Т.А., с участием представителей ЗАО: Кандалова А.В., Шестакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, УСТАНОВИЛ: 24 июня 2011 года в 11:15 в ходе внеплановой выездной проверки деятельности ЗАО, проводимой в соответствии с распоряжением о проведении проверки от 15.06.2011 № ххх, выданным главным государственным инспектором ГУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору К. на основании истечения срока исполнения ЗАО ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 31.05.2011, государственным инспектором ГУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору К. установлено, что помещения, расположенные на первом и втором этажах здания по ул. < > в г.Новоуральске Свердловской области, принадлежащие ЗАО на праве собственности, эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: 1. В административно-бытовой части здания помещения административного и общественного назначения (согласно кадастровому паспорту помещения от 27.09.2010 инв. №хххх/хх/хххх/хх-хх. План расположения помещений на 1 этаже. План расположения помещений на 2 этаже): № № 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные на первом этаже, № № 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, расположенные на втором этаже, не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены: ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании»; ст. ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.1.2, Приложение А (обязательное) п.п. А1, А.4. А.10, Таблица А.3 п.38 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Несоблюдение данных норм и правил создает возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пожаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. В административно-бытовой части здания не предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре, чем нарушены: ст. ст. 1,6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании»; ст. ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.16 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), раздел 7, таблица 2 п.16, п.1 примечания к таблице 2 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Несоблюдение данных норм и правил создает возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пожаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 3. В административно-бытовой части здания на лестничной клетке первого этажа 4. В административно-бытовой части здания на лестничной площадке между первым и вторым этажом в объёме лестничной клетки в отступление от проекта изменено объёмно-планировочное решение: из деревянных щитов сделан встроенный шкаф-купе со стеллажами, в результате чего ухудшены условия безопасной эвакуации людей, находящихся в помещениях на втором этаже, чем нарушены: ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании»; ст. ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; абзацы 6, 12 п.40, п.51 ППБ 01-03; п. 4.4.4 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Несоблюдение данных норм и правил создает возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пожаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 5. В административно-бытовой части здания II степени огнестойкости по ул. < > ширина эвакуационного выхода из помещения № 4, расположенного на втором этаже, составляет 0,63 м., что меньше требуемой нормативной ширины, равной 0,8 м., в результате чего ухудшены условия безопасной эвакуации людей, чем нарушены: ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», ст. ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абзац 6 п.40, п.51 ППБ 01-03, п.4.2.5 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Несоблюдение данных норм и правил создает возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пожаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 6. В административно-бытовой части здания помещения различных классов функциональной пожарной опасности: № № 8, 10, 11 класса функциональной пожарной опасности Ф4.3 - конторы, офисы, расположенные на втором этаже, не отделены от помещений класса функциональной пожарной опасности Ф2.2 - танцевальные залы в закрытых помещениях, ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно: 6.1. В здании II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности здания СО, помещение № 8, расположенное на 2 этаже (нумерация помещений согласно кадастровому паспорту помещения от 27.09.2010 инв. № 1024/01/0005/50-00. План расположения помещения на 2 этаже, лист № 3) имеет перегородки, выполненные из горючих материалов (доски, обшитые листами ДВП), которые относятся к строительным конструкциям (перегородки) с классом пожарной опасности К3, что не соответствует принятому по проекту для здания II степени огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности здания СО, в котором должны применяться строительные конструкции (перегородки) с классом пожарной опасности КО, чем нарушены: ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», ст. ст. 4, 5, 6, 151, ч.6 ст.87, ч.2 ст.36, ч.1 ст.137 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Несоблюдение данных норм и правил создает возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пожаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 6.2. В здании II степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности здания СО под помещениями второго этажа № № 10, 11, 8 междуэтажные перекрытия выполнены из горючего материала (деревянные доски, покрытые листами ДСП), которые не имеют нормируемого предела огнестойкости, равному не менее К.Е1 45, а также строительные конструкции (деревянные перекрытия) имеют класс пожарной опасности КЗ, что не соответствует принятому по проекту для здания II степени огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности здания СО, в котором должны применяться строительные конструкции (перекрытия) с классом пожарной опасности КО, чем нарушены: ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 151, ч.2 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Несоблюдение данных норм и правил создает возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пожаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 6.3. Несущие незащищённые металлические конструкции (балки из швеллеров, двутавров; несущие колонны из металлических труб), на которых лежат деревянные междуэтажные перекрытия под помещениями 2-го этажа № № 10, 11, 8 имеют предел огнестойкости R15, что ниже требуемого предела огнестойкости равного не менее К90, чем нарушены: ст.ст. 1,6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», ст. ст. 4, 5, 6, 151, ч.2 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Несоблюдение данных норм и правил создает возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пожаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи от 28.02.2011, вступившим в законную силу 12.03.2011, за нарушения данных требований пожарной безопасности ЗАО было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ххххх руб., после чего 24.03.2011 ГУ «Специальное управление ФПС №5 МЧС России» выдало ЗАО предписание № хх/х/х-хх по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения 31.05.2011. До вступления в силу Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, указанных в п.п. 1-5, предусматривалась по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. В настоящее время ответственность за эти же административные правонарушения предусмотрена ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что предписание от 24.03.2011 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предложенные п.п. 1, 2, 6, 9, 20, 21 в установленный срок (31.05.2011) ЗАО выполнены не были, следовательно, вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности указанные в п.п. 1-5, считаются с 01.06.2011 как вновь совершенные и выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки 24.06.2011, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представители ЗАО Кандалов А.В. и Шестаков Д.А. подтвердили, что на момент проверки - 24.06.2011 указанные нарушения пожарной безопасности действительно были выявлены государственным инспектором ГУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору К., однако полагают, что орган пожарного надзора неправомерно направил административный материал в суд, тогда как на 31.08.2011 в Арбитражном суде Свердловской области назначено рассмотрение заявления ЗАО о признании недействительным предписания ГУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» от 24.03.2011. Также пояснили, что в настоящее время ведется работа по устранению выявленных 24.06.2011 нарушений пожарной безопасности, указанных в п.п.1, 2: выполнены проектные работы, касающиеся установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, однако никаких документов в подтверждение доводов представить не могут. Также в ближайшее время возможно решить вопрос по п.3 указанных нарушений, касающихся установленной металлической двери, в то же время полагают, что в соответствии с техническим заключением филиала СОГУП от 20.03.2010 никаких отступлений от проекта не было. По п.4 нарушений полагают, что поскольку деревянные щиты встроенного в объем лестничной клетки между первым и вторым этажом шкафа-купе со стеллажами были обработаны специальным составом, следовательно, условия безопасной эвакуации людей не ухудшены. По п.5 нарушений указали, что эвакуационный выход из помещения № 4 второго этажа, ширина которого составляет до 0,73 м. при требуемой 0,80 м., не представляется возможным расширить, поскольку от этого может пострадать конструкция здания. Также считают, что п.6 выявленных нарушений ЗАО не обязано устранять, так как за эти нарушения должен нести ответственность собственник ночного клуба < >, располагающегося в данном здании. Также полагают, что указанные нарушения требований пожарной безопасности не создают непосредственной угрозы для жизни и безопасности людей, поскольку в здании одновременно находится не более 10 человек, которым в случае возникновения пожара ничто не угрожает. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор ГУ Специальное управление ФПС № 5 МЧС России по пожарному надзору К. суду пояснил, что все указанные в акте проверки от 24.06.2011 нарушения пожарной безопасности являются грубыми, несоблюдение указанных норм и правил создает возникновение угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, документы, представленные в судебное заседание, судья приходит к следующему. Согласно ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. Судьей на основании представленных документов и пояснений участников процесса установлено, что 24.06.2011 в 11:15 государственным инспектором ГУ Специальное управление ФПС № 5 МЧС России по пожарному надзору К. в деятельности ЗАО выявлены вышеназванные нарушения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений, расположенных на первом и втором этажах здания по ул. < > в г.Новоуральске Свердловской области, принадлежащих ЗАО на праве собственности. Представителями ЗАО перечень выявленных нарушений требований пожарной безопасности на момент проведения проверки - 24.06.2011 не оспаривается. Виновность ЗАО в совершенном правонарушении подтверждается: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.06.2011 № ххх, фототаблицами с места осмотра помещений, протоколом об административном правонарушении от 24.06.2011 № ххх. Доводы представителей ЗАО о том, что в настоящее время ведутся работы по устранению п.п. 1-2 выявленных нарушений, документально не подтверждены. Довод о том, что в соответствии с техническим заключением филиала СОГУП от 20.03.2010 никаких отступлений от проекта не было, судья считает несостоятельным, поскольку в данном заключении в приложении № 3 «План помещений первого этажа по состоянию на 01.09.2010» (в сравнении с приложением № 1 «План помещений первого этажа по состоянию на 23.12.1998») имеется указание на наличие двери, которая при одновременном открывании других имеющихся дверей блокируют друг друга, создают препятствие для людей на пути эвакуации. Кроме того, как пояснил специалист К., вывод данного технического заключения о том, что планировка помещений, расположенных в здании по ул. < >, отвечает строительным нормам и правилам в части конструктивной и других характеристик надежности и безопасности, противоречит Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, Своду правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Довод представителей ЗАО о том, что ввиду обработки специальным составом деревянных щитов встроенных в объеме лестничной клетки между первым и вторым этажом шкафов-купе не имеется опасности в случае возникновения пожара для людей, находящихся в здании, противоречит Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, Своду правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Довод представителей ЗАО о том, что за нарушения, указанные в п.6 должен нести ответственность собственник помещений, расположенных также в здании по ул. < >, также несостоятелен, поскольку выявленные нарушения относятся к помещениям, принадлежащим ЗАО. Довод представителей ЗАО о том, что ввиду оспаривания предписания ГУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» от 24.03.2011 в Арбитражном суде данный административный материал не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, судья считает несостоятельным, поскольку предписание - ненормативный правовой акт, в котором указаны выявленные нарушения пожарной безопасности со сроком их устранения, тогда как согласно представленным в суд административным материалам рассматривается вопрос о виновности (невиновности) ЗАО в нарушении требований пожарной безопасности, указанных в ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Финансовые затруднения ЗАО, на что указывали его представители, также не освобождают данное ЗАО от исполнения обязательных требований пожарной безопасности. С учетом изложенного ЗАО подлежит привлечению к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им повторно нарушены обязательные требования пожарной безопасности, указанные в п.п. 1-5 выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, непризнание вины в совершении административного правонарушения. Из представленных суду материалов дела, пояснений допрошенного в качестве специалиста К. следует, что выявленные 24.06.2011 в ходе проверки нарушения пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, в связи с чем судья считает необходимым назначить ЗАО наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности здания по ул. < > в г.Новоуральске, в котором располагается и осуществляет свою ЗАО, на срок 80 суток. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.4 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, не сможет в данном случае обеспечить достижения цели административного наказания, тем более, что ЗАО с момента обнаружения выявленных нарушений требований пожарной безопасности органом пожарного надзора на момент рассмотрения дела в суде не предприняло каких-либо действенных мер для устранения выявленных нарушений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: признать ЗАО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности здания, расположенного в г.Новоуральске Свердловской области по ул. < >, в котором осуществляет деятельность ЗАО, на срок 80 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд. Судья Гречущева Т.В. СОГЛАСОВАНО: Судья Гречущева Т.В.
(помещение № 2) перед спуском с лестничного марша в отступление от проекта
изменено объемно-планировочное решение: установлена металлическая дверь, в результате чего ухудшены условия безопасной эвакуации людей, находящихся в помещениях на втором и первом этажах. При одновременном открывании указанных дверей они блокируют друг друга, создавая препятствие для людей на пути эвакуации, чем нарушены ст. ст. 1,6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании»; ст. ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; абзац 6 п.40, п.51 ППБ 01-03. Несоблюдение данных норм и правил создает возникновение угрозы жизни и здоровью людей при пожаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.