ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новотроицк 3 июня 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Паждина Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Губернской Л.Ю.,
защитника Савельева А.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от 3 июня 2010 года,
Гуляевой Ю.А., в отношении которой уголовное дело прекращено,
представителя потерпевшего Ф.В.П.
при секретаре – Смульской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 апреля 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Гуляевой Ю.А., ...,
по обвинению ст. 25 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи установлено: Гуляева Ю.А. "___" ____________ г. в дневное время обратилась в ГУ Центр Занятости населения, расположенное в г. Новотроицке Оренбургской области по ул. Советская, 150, где представила трудовую книжку с записью об увольнении с прежнего места работы от "___" ____________ г., заполнила карточку обратившегося за государственной услугой в целях поиска подходящей работы, в тот же день была ознакомлена специалистом ГУ ЦЗН г. Новотроицка Оренбургской области с правилами и условиями получения пособия по безработице, у неё выяснялось отсутствие иного источника дохода. Гуляева Ю.А. обязалась своевременно извещать об изменениях, влияющих на статус безработного, в частности о своём трудоустройстве. После чего "___" ____________ г. Гуляевой Ю.А. было написано заявление о регистрации её в качестве безработного гражданина, в связи с отсутствием вакансий для трудоустройства. В тот же день Гуляева Ю.А. была признана безработной на основании приказа № от "___" ____________ г.
Вместе с тем, в нарушение ст. 2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1, в соответствии с которым занятыми считаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, Гуляева Ю.А. скрыла факт своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с "___" ____________ г. по "___" ____________ г., получив незаконно за этот период времени 5 778 рублей 65 копеек, тем самым своими умышленными действиями Гуляева Ю.А. причинила материальный ущерб ГУ «ЦЗН» г. Новотроицка Оренбургской области.
По ходатайству Гуляевой Ю.А. и представителя потерпевшего Ф.В.П. на стадии предварительного слушания уголовное дело мировым судьей прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель настаивает на отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, т. к. судьей не учтено, что потерпевшая причинила ущерб государственному учреждению, то есть были похищены государственные денежные средства, в связи с чем уголовное дело не может быть прекращено по воле представителя потерпевшего.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Представитель потерпевшего Ф.В.П. с апелляционным представлением не согласен, настаивает, чтобы постановление мирового судьи о прекращении дела оставили без изменения, так как Гуляева Ю.А. принесла свои извинения, возместила причинённый ущерб, раскаялась в содеянном.
Адвокат Савельев А.Ю. полагает, что мировым судьей уголовное дело прекращено законно и обоснованно на основании ходатайства представителя потерпевшего и с учётом данных о личности подсудимой. Согласно требованиям УПК РФ, представитель потерпевшего имеет все те же процессуальные права, что и потерпевший, в связи с чем вправе ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Заглаживание причиненного преступлением вреда было произведено в полном объёме, Гуляева Ю.А. ранее не судима, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается. Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гуляева Ю.А. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, так как она в содеянном раскаивается, возместила причинённый ГУ ЦЗН ... ущерб, принесла потерпевшей стороне свои извинения, не возражает против прекращения дела в отношении неё по не реабилитирующим основаниям.
Суд, выслушав участников процесса, учитывая исследованные материалы уголовного дела, считает постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела законным и обоснованным.
Мировым судьей соблюдены требования закона, позволяющие прекращение дел в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Подсудимая ранее не судима, совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести. Представитель потерпевшего с подсудимой примирился. Вред, причиненный преступлением, заглажен путём возмещения ущерба и принесения извинений.
Мировым судьей учтены данные о личности подсудимой, которые были исследованы при установлении её личности, учтены все обстоятельства дела, степень общественной опасности. Изложенные в обвинении обстоятельства преступления не препятствуют прекращению дела по основанию, предусмотренному ст. 45 УПК РФ имеет все те же процессуальные права, что и потерпевший.
Представитель потерпевшего, примирившись с подсудимой, настаивает на прекращении уголовного дела.
Подсудимая согласна, чтобы в отношении неё дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Законных оснований, препятствующих прекращению дела, не установлено. Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, не противоречащим требованиям закона, не нарушающим интересы потерпевшего, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя– необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 апреля 2010года, которым уголовное дело в отношении Гуляевой Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, – оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Новотроицка – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Т.А. Паждина
Копия верна
Судья