П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2010 года г. Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Сумкин Г.Д.
с участием
гос. обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.
частных обвинителей У.К.Б. и А.Н.В.
подсудимых Ермоловой Е.Н. и Комарова А.В.
при секретаре Барановой Е.И.
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционным жалобам У.К.Б. и А.Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2010 года, по которому Ермолова Е.Н. ..., оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ;
Комаров А.В. ... оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2010 года Ермолова Е.Н. и Комаров А.В. были оправданы оба по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Также частным обвинителям У.К.Б. и А.Н.В. было отказано в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда.
Будучи несогласными с данным приговором У.К.Б. и А.Н.В. обратились с апелляционными жалобами в Новотроицкий городской суд, просят отменить вышеуказанный приговор и признать виновными Ермолову Е.Н. и Комарова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ каждого, а также взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании А.Н.В. и У.К.Б. пояснили, что не согласны с приговором мирового судьи, считают его несправедливым, выводы суда противоречат фактам, исследованным в судебном заседании. Суд не принял во внимание, что Ермолова Е.Н. являлась инициатором конфликта, Комаров А.В. также принимал самое непосредственное участие в применении к ним насилия. Считают, что решение суда о невиновности Ермоловой Е.Н. и Комарова А.В. ошибочно. Поэтому просят данный приговор отменить и вынести решение о признании виновными Ермолова Е.Н. и Комарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб У.К.Б. и А.Н.В., указав, что приговор мирового судьи об оправдании Ермоловой Е.Н. и Комарова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ и каждой было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановлением Новотроицкого городского суда от 13 января 2010 года данный приговор был оставлен без изменения, а апелляционные жалобы А.Н.В. и У.К.Б. были оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2010 года постановление Новотроицкого городского суда в отношении А.Н.В. и У.К.Б. было оставлено без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив все материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка от 29 января 2010 года по которому Ермолова Е.Н. и Комаров А.В. были оправданы по ч.1 ст.116 УК РФ, является законным и обоснованным. Приговор вынесен с учетом всех обстоятельств дела, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции было установлено, что частный обвинитель А.Н.В. обвиняет Ермолову Е.Н. и Комарова А.В. в том, что Дата обезличена года около 20 часов в подъезде дома ... в ходе возникшей словесной ссоры Ермолова Е.Н. и Комаров А.В. выбежали из квартиры Номер обезличен и кулаками стали бить ее по голове, обзывая при этом нецензурной бранью. Комаров А.В. первым нанес ей не менее 3 ударов кулаками по голове, а Ермолова Е.Н. кулаком разбила ей губу.
Частный обвинитель У.К.Б. обвиняет Ермолову Е.Н. и Комарова А.В. в том, что Дата обезличена года около 20 часов в подъезде дома ... в ходе возникшей словесной ссоры Ермолова Е.Н. и Комаров А.В. выбежали из квартиры Номер обезличен. Комаров А.В. схватил ее за волосы, а Ермолова Е.Н. ногой ударила ее в грудную клетку, в результате чего она отпрянула назад и спиной ударилась о железную дверь в подъезде, испытывая при этом боли в области грудной клетки.
Подсудимая Ермолова Е.Н. у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, не признала полностью и показала, что Дата обезличена года около 20 часов она находилась дома по адресу .... Ее квартира расположена на первом этаже. В это время ей в квартиру по домофону стали непрерывно звонить две девушки, как позже выяснилось – У.К.Б. и А.Н.В. Выглянув в окно, она сказала девушкам, что дверь в подъезд она не откроет. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого девушки оскорбили ее нецензурной бранью. В это время соседка из квартиры Номер обезличен – П.Д.Г. открыла девушкам дверь в подъезд. Тогда она вышла в подъезд, чтобы обратиться к П.Д.Г. – ее соседке, чтобы они не шумели, поскольку у нее маленький ребенок, а также хотела узнать, за что ее оскорбили ее приятельницы. Возникла словесная ссора, в ходе которой А.Н.В. набросилась на нее и расцарапала ей лицо и шею руками, несколько раз ударила рукой по лицу и в область шеи, точное количество ударов сказать не может, допускает, что не менее 5 раз, наносила удары ногами по бедрам, несколько ударов попало в живот, хватала за волосы, ударила кулаком под глаз, а У.К.Б., подбежав, начала махать руками, 2 раза ладонью ударила в область груди, какой рукой, точно не знает, нанесла ногой несколько ударов, допускает, что не менее 3-х раз, в область правого бедра. В результате действий А.Н.В. и У.К.Б., она ударилась об электрический щит, и на шум вышел из квартиры ее сожитель Комаров А.В. и оттащил ее от девушек. Лицо у нее было в крови от царапин. В результате действий А.Н.В. у нее имелись следующие телесные повреждения: имелись синяки по телу: на руках, бедрах, спине, синяк на лице под правым глазом, имелись царапины на лице справа и слева и на шее. От действий У.К.Б. у нее были синяки на руках и ногах. Иск У.К.Б. и А.Н.В. о компенсации морального вреда не признает в полном объеме.
Подсудимый Комаров А.В. у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, также не признал полностью и показал, что Дата обезличена года в вечернее время он спал. Ермолова Е.Н. занималась с маленькой внучкой. Он проснулся от шума в подъезде. Увидел Ермолову Е.Н., у нее была кровь на лице, ночная сорочка была порвана. В подъезде находились 2 девушки, как позже выяснилось У.К.Б. и А.Н.В., которые нападали на Ермолову Е.Н., махали руками. Он понял, что именно эти девушки причинили Ермоловой Е.Н. телесные повреждения. Мужчины стояли ниже и не вмешивались. Когда он вышел, один из парней, как позже выяснилось Д.Д.С., попытался вмешаться, стал выражаться нецензурной бранью. Все молодые люди, в том числе и девушки, находились в состоянии опьянения. У Ермоловой Е.Н. на руках и ногах были синяки. Лицо и шея были расцарапаны. Ермолова Е.Н. ему рассказала, что обе девушки – У.К.Б. и А.Н.В. наносили ей удары, а конфликт начался из-за их звонков в домофон. У.К.Б. и А.Н.В. он ударов не наносил. Иск У.К.Б. и А.Н.В. о компенсации морального вреда не признает в полном объеме.
Частный обвинитель У.К.Б. у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции показала, что Дата обезличена года около 20 часов она вместе с А.Н.В. и своим сожителем Д.Д.С. пришла в гости по приглашению к ее двоюродной сестре – П.Д.Г., проживающей по .... Номер квартиры они не знали, и поэтому ошибочно позвонили в другую квартиру. Ермолова Е.Н., выглянув с окна первого этажа, сказала, что дверь в подъезд не откроет, а также стала высказывать оскорбления в их адрес. Она в этот момент пошла за дом, чтобы постучать в окно П.Д.Г.. Когда она вернулась к подъезду, П.И.Ф. – супруг ее сестры, открыл дверь в подъезд, и они зашли. Из квартиры с первого этажа выбежала Ермолова Е.Н. с мужчиной, и они начали бить кулаками А.Н.В. Мужчина бил А.Н.В. по голове. Ермолова Е.Н. била А.Н.В. по рукам, пинала по ногам. А.Н.В. при этом закрывала лицо и голову руками. А когда она стала подниматься по лестнице, чтобы оттащить А.Н.В., то Ермолова Е.Н. нанесла ей удар ногой в область грудной клетки, отчего она отпрянула назад, а Комаров А.В. схватил ее за волосы, затем она вышла из подъезда. Затем ее сожитель Д.Д.С. забрал из подъезда А.Н.В., и они ушли в соседние дворы. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции, и они были доставлены в ОВД г. Новотроицка. А.Н.В. и она ударов Ермоловой Е.Н. не наносили. Заявляет иск к Ермоловой Е.Н. и Комарову А.В. о взыскании с каждого из них компенсации морального вреда в сумме по 25 000 рублей.
Частный обвинитель А.Н.В. у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции показала, что Дата обезличена года около 20 часов она вместе с У.К.Б. пришла в гости к П.Д.Г., проживающей по .... Номер квартиры они не знали, и поэтому ошибочно позвонили в другую квартиру. Ермолова Е.Н., выглянув с окна первого этажа, сказала, что дверь в подъезд не откроет, а также стала высказывать оскорбления в их адрес. В этот момент подошел супруг П.Д.Г. – П.И.Ф.и открыл дверь в подъезд. Она зашла следом за ним и стала подниматься по лестнице. В этот момент из квартиры с 1 этажа выбежала Ермолова Е.Н. с мужчиной, как позже ей стало известно Комаровым А.В.. Они вдвоем накинулись на нее с кулаками. Первым ей нанес около 3-х ударов кулаком по голове Комаров А.В.. Ермолова Е.Н. стала ее обзывать, при этом кулаком разбила губу. Она, отмахиваясь, ладонью, какой рукой, точно не помнит, попала Ермоловой Е.Н. по лицу, допускает, что возможно поцарапала ей лицо. Затем в подъезд зашла У.К.Б. и попыталась ее оттащить от Ермоловой Е.Н. и Комарова А.В. В этот момент Ермолова Е.Н. ударила У.К.Б. в грудь ногой, а Комаров А.В. схватил ее за волосы. Ермолова Е.Н. пнула в грудь У.К.Б., отчего У.К.Б. расплакалась и вышла из подъезда. Затем в подъезд забежал сожитель У.К.Б. – Д.Д.С. и они вышли из подъезда и ушли в соседние дворы. Никаких телесных повреждений на лице у Ермоловой Е.Н. она не видела. К врачу после случившегося не обращалась. От действий Ермоловой Е.Н. у нее была разбита губа, была царапина на носу. На руках были синяки. Заявляет иск к Ермоловой Е.Н. и Комарову А.В. о взыскании с каждого из них компенсации морального вреда в сумме по 25 000 рублей.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные частными обвинителями У.К.Б. и А.Н.В., показания потерпевших и свидетелей, суд считает, что сторонами обвинения не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие вину Ермоловой Е.Н. и Комарова А.В. в совершении в отношении них преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.
Факт имевшего место конфликта между Ермоловой Е.Н. и У.К.Б. и А.Н.В. Дата обезличена года в подъезде дома ..., судом установлен.
У суда нет оснований не доверять показаниям Ермоловой Е.Н. и Комарова А.В., поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля С.В.В., явившейся очевидцем произошедшего, которая не является заинтересованным в исходе дела лицом. Ермолова Е.Н., Комаров А.В., а также свидетель С.В.В. говорили об агрессивном поведении девушек в ходе конфликта и о наличии телесных повреждений только у Ермоловой Е.Н. Свидетель Д.Д.С. не видел непосредственного нанесения удара Ермоловой Е.Н. У.К.Б., а лишь предположил о нанесении удара, поскольку увидел, как У.К.Б. отпрянула от Ермоловой Е.Н. назад. Аналогичные пояснения в этой части дал и свидетель П.И.Ф., показания свидетелей оглашались в судебном заседании, которые они давали в судебном заседании у мирового судьи.
Никто из свидетелей не указал на причастность Комарова А.В. к этому конфликту, никто не видел, чтобы Комаров А.В. наносил какие-либо удары У.К.Б. и А.Н.В..
К показаниям свидетелей Д.Д.С., П.И.Ф., в той части, что А.Н.В. и У.К.Б. не наносили удары Ермоловой Е.Н., а именно, со слов свидетеля Д.Д.С. Ермолова Е.Н. схватила А.Н.В. за волосы первой, а со слов П.И.Ф. Ермолова Е.Н. накинулась первой с кулаками на А.Н.В., мировой судья отнесся критически и суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как П.И.Ф. с У.К.Б. находятся в родственных отношениях, а Д.Д.С. ее сожитель, с А.Н.В. находятся в дружеских отношениях.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что не установлена вина Ермоловой Е.Н. и Комарова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ соответственно, поскольку в судебном заседании установлено, что Ермолова Е.Н. и Комаров А.В. побоев У.К.Б. и А.Н.В. не причиняли.
Доводы У.К.Б. и А.Н.В. опровергаются показаниями свидетеля С.В.В., утверждавшей о том, что Комаров А.В. и Ермолова Е.Н. побоев У.К.Б. и А.Н.В. не наносили, а также заключением эксперта № 1188 от 29.12.2009 года о том, что у У.К.Б. каких-либо телесных повреждений не обнаружено, а А.Н.В. вообще за медицинской помощью не обращалась. Вместе с тем в материалах дела имеется копия экспертного заключения № 1062 от 20.11.2010 года в отношении Ермоловой Е.Н., согласно которому именно у нее имелись после конфликта с У.К.Б. и А.Н.В. многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой верхней и правой нижней конечностей, ссадин лица, шеи слева.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья сделал правильный вывод об оправдании Ермоловой Е.Н. и Комарова А.В., а также не удовлетворил исковые требования У.К.Б. и А.Н.В. о компенсации морального вреда.
Суд также учитывает, что по данному факту приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка от 7 декабря 2009 года А.Н.В. и У.К.Б. сами были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и каждой было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановлением Новотроицкого городского суда от 13 января 2010 года данный приговор был оставлен без изменения, а апелляционные жалобы А.Н.В. и У.К.Б. были оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2010 года постановление Новотроицкого городского суда в отношении А.Н.В. и У.К.Б. было оставлено без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2010 года по уголовному делу в отношении Ермоловой Е.Н. и Комарова А.В. об оправдании каждого по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления – оставить без изменения, а апелляционные жалобы У.К.Б. и А.Н.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: