П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи
без изменения, апелляционного представления
без удовлетворения
г. Новотроицк 31 мая 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Сумкин Г.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новороицка Губернской Л.Ю.,
подсудимой Болотиной Т.А.,
защитника – адвоката Нырковой Е.Г., представившей удостоверение №893 ордер №А – 116/104
представителя потерпевшего ГУ «...» г. Новотроицка Ф.В.П.
при секретаре Барановой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Новотроицка на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 16 марта 2010 года, которым прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в отношении Болотиной Т.А., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Болотина Т.А. обвиняется в том, что она, проживая в ..., не имея официального места работы Дата обезличена года в дневное время обратилась в Государственное Учреждение «...», расположенное по адресу ... ... области с ходатайством о признании ее безработной. Согласно п.1 ст.З Федерального Закона 1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. В этот же день инспектор ГУ «...» ... ознакомила Болотину Т.А. с правилами и условиями признания ее безработной. Согласно приказа № ИП1 0209 от 23 июня 2008 года и на основании п.2 ст.3, п.1; п.2 ст. 31 Федерального Закона 1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения» Болотина Т.А. была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице, при этом Болотина Т.А. была письменно уведомлена о необходимости своевременно сообщать об изменениях, влияющих на статус безработного. Однако Болотина Т.А., трудоустроившись Дата обезличена года на должность младшей медицинской сестры в ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, злоупотребив доверием сотрудников ГУ «...» ... ..., не уведомила их о факте своего трудоустройства и незаконно получила пособие по безработице в период времени:
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 871 рубль 23 копейки
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 898 рублей 15 копеек
- с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 347 рублей 67 копеек
После этого, Болотина Т.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, злоупотребив доверием сотрудников ГУ «...» ... ..., Дата обезличена года в дневное время предоставила инспекторам ГУ «...», расположенного по ... ... ложные сведения об отсутствии трудоустройства, после чего Дата обезличена года была незаконно направлена для прохождения обучения стоимостью 3 895 рублей за счет средств ГУ «...» ... области, в связи с чем незаконно получила стипендию и материальную помощь, в размере:
- в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1100 рублей 96 копеек
- в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 598 рублей 76 копеек. Своими умышленными действиями Болотина Т.А. похитила имущество принадлежащее ГУ «...» ... на общую сумму 7 951 рубль 77 копеек, причинив материальный ущерб.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 16 марта 2010 года уголовное дело в отношении Болотиной Т.А. было прекращено в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ,76 УК РФ
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит отменить постановление о прекращении уголовного дела, и вынести обвинительный приговор, поскольку считает, что суд необоснованно принял решение, что уголовное дело не может быть прекращено, поскольку нарушена ч.3 и ч.5 ст.316 УПК РФ, не исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, не выяснялся вопрос, признает ли она вообще вину, и ее отношение к содеянному. Заявленное директором ГУ «...» ходатайство о прекращении дела могло повлиять на меру наказания, но не на прекращение дела за примирением сторон. Считает, что решение о примирении сторон суд принял на противоречивых данных, что и привело к незаконному решению.
В судебном заседании, настаивая на удовлетворении своего апелляционного представления, прокурор, заявил, что затронуты интересы государства. Представитель ГУ «...» не имеет права ходатайствовать о прекращении дела за примирением сторон, полностью поддерживает доводы, изложенные в апелляционном представлении. Просит постановлении мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор.
Выслушав в судебном заседании выступление прокурора; мнение подсудимой Болотиной Т.А., защитника Нырковой Е.Г., полагавших апелляционное представление необоснованным, представителя ГУ «...» Ф.В.П., настаивавшего на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он обладает полномочиями о заявлении о прекращении уголовного дела, апелляционное представление, постановление мирового судьи, исследовав в судебном заседании данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.
Болотина Т.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, причиненный вред заглажен путем полного возмещения ущерба, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет и настаивает на примирении, что было им подтверждено в судебном заседании.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п. 12 Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Стороны вправе были в любой стадии судебного разбирательства заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям закона, поэтому, в соответствии со ст.367 УПК РФ, оно не подлежит отмене либо изменению, а апелляционное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, так как суд правильно учел все обстоятельства и прекратил уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 марта 2010 года в отношении Болотиной Т.А. оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд г.Новотроицка.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Г.Д.Сумкин
Копия верна:
Судья Новотроицкого
городского суда: Г.Д.Сумкин