ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 13 августа 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Губернской Л.Ю.,
защитника Новикова С.В., представившего удостоверение №, ордера №,
подсудимого Зубкова А.В.,
потерпевшего П.С.Н.,
при секретаре Смульской Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Егоровой Н.Г., осуждённого Зубкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 12 июля 2010 года, которым
ЗУБКОВ А.В., ...,
осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи от 12 июля 2010 года Зубков А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
Зубков А.В. "___" ____________ г. около 05 часов, находясь возле входа в бар «N», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, нанес П.С.Н. не менее одного удара ногой в область лица, причинив своими умышленными действиями потерпевшему П.С.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека и закрытого перелома костей носа со смещением обломков и деформацией наружного носа. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
За вышеуказанные деяния приговором мирового судьи осуждённому Зубкову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Зубкова А.В., адвокат Егорова Н.Г. ходатайствует об отмене приговора мирового судьи, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Просит к показаниям потерпевшего, с учётом нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, отнестись критически. Также считает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашёл своего подтверждения, так как умысла на нарушение общественного порядка у Зубкова не имелось.
Осуждённый Зубков А.В. в своей апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи изменить, так как при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребёнка, что он является единственным кормильцем в семье, а также мнение потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит смягчить наказание, применить условное осуждение.
На апелляционные жалобы осуждённого и его защитника были поданы государственным обвинителем возражения, в которых она указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, вина Зубкова А.В. доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Наказание назначено Зубкову А.В. справедливое, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия рецидива преступлений.
Осуждённый Зубков А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, пояснив, что раскаивается в содеянном, признаёт, что нанёс удар потерпевшему в область головы, хулиганский мотив своих действий отрицает. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Адвокат Новиков С.В., действующих в интересах Зубкова А.В. по соглашению, просил суд отменить приговор мирового судьи, так как в приговоре указаны неверно анкетные данные Зубкова А.В., а именно год его рождения. Также просил исключить из приговора ссылку суда на погашенные судимости, и то, что Зубков А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, как не основанную на законе; ссылку о том, что показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей. Считает, что хулиганский мотив указанного преступления не нашёл своего подтверждения, Зубков А.В. не нарушал общественный порядок, пресекал неправомерные действия потерпевшего, полагает, что действия Зубкова А.В. необходимо переквалифицировать на ст. 73 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила в приговор мирового судьи внести изменения, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребёнка. Вместе с тем наказание оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционные жалобы осуждённого и его защитника подлежат частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, т.к. при вынесении приговора мировым судьей нарушены ч. 3 ст. 60 и ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. Также судом необоснованно в водной части указаны погашенные судимости, которые были учтены при назначении наказания и неверно указаны анкетные данные, а именно год рождения Зубкова А.В.
Судом апелляционной инстанции исследованы показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, показания подсудимого, исследованы материалы уголовного дела путём их оглашения в настоящем судебном заседании.
Судом установлено, что Зубков А.В. "___" ____________ г. около 05 часов, находясь возле входа в бар «N», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, нанёс П.С.Н. не менее одного удара ногой в область лица, причинив своими умышленными действиями потерпевшему П.С.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека и закрытого перелома костей носа со смещением обломков и деформацией наружного носа. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В настоящем судебном заседании Зубков А.В. виновным себя признал частично, факт нанесения одного удара в область головы потерпевшего признал, и показал, что они сидели в баре все вместе, в ходе распития спиртных напитков потерпевший стал выражаться нецензурной бранью, на что он (Зубков) сделал замечание, но П.С.Н. не реагировал на его замечания, вследствие чего у него возникло негативное отношение к потерпевшему. Затем через некоторое время, когда он вышел на улицу, увидел драку между потерпевшим и О.А.А., а именно, П.С.Н. находился сверху и наносил удары О.А.А. в область головы. Он (Зубков) попытался прекратить действия потерпевшего, хотел его скинуть с О.А.А., но не получилось, тогда он нанёс удар коленом в область головы потерпевшего, отчего потерпевший упал, и у него (П.С.Н.) появилась кровь на лице. Не отрицает, что телесные повреждения у потерпевшего могли быть получены от его удара. Во время нанесения удара он не ругался, общественный порядок не нарушал, свои действия расценивает, как помощь другу. В суде первой инстанции не признавал вину, так как боялся, что его действия могут быть квалифицированы, как группа лиц.
Вина подсудимого Зубкова А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными путём оглашения судом апелляционной инстанции.
Показаниями потерпевшего П.С.Н., согласно которым, 22 марта в ночное время он находился с другом П.А.А. в баре «N», расположенным по .... Около 6 часов утра возле барной стойки у П.А.А. произошёл конфликт с неизвестным парнем, с которым они затем вышли на улицу, чтобы поговорить. Первым на улицу вышел П.А.А., затем вышел он (П.С.Н.). Ранее неизвестный парень- О.А.А., по команде ранее незнакомого Зубкова, набросился на него. П.С.Н. сделал подсечку, О.А.А. упал, П.С.Н. удерживал его, сидя на корточках. В это время Зубков А.В., который стоял в стороне, подошёл и нанёс ему удар ногой в лицо, от удара П.С.Н. потерял сознание и упал. Очнувшись, П.С.Н. увидел П.А.А., который помог ему встать. В это время подошёл Зубков А.В., предложил поговорить, пообещав больше не бить его. П.С.Н. отказался разговаривать с Зубковым и пошёл домой, и обратился в травмпункт. От удара Зубкова у него было разбито лицо и сломан нос. Ранее он Зубкова не знал, его не оговаривает.
В настоящем судебном заседании П.С.Н. подтвердил свои показания в полном объёме, дополнил, что в баре он садился за общий стол, но замечаний ему никто не делал. П.А.А., по его мнению, был не в сильной степени алкогольного опьянения, выпили они по 2 бутылки пива объёмом 0,5 л. За медицинской помощью он обратился сразу, но в стационаре мест не было, и ему сказали приходить через 3 дня. В момент получения удара он находился на корточках. Указывает, что Зубков А.В. нанёс ему удар беспричинно. К подсудимому претензий не имеет.
Показаниями свидетеля П.А.А., из которых следует, что "___" ____________ г. они пришли в бар «N» вместе с П.С.Н., сидели зa столиком, пили пиво. Познакомились с другой компанией, сидели потом с ними за общим столом и пили пиво. У П.С.Н. произошла ссора с неизвестным парнем за столом, где они сидели, ссора была словесная. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то многого уже не помнит. Потом все вышли на улицу, где между потерпевшим и неизвестным парнем (О.А.А.) произошла драка. Они наносили друг другу удары руками. Рядом с дерущимися стояла толпа, в которой он видел Зубкова. Наносил ли Зубков удар потерпевшему, он не видел. После того, как драка закончилась, он проводил потерпевшего домой. Драка была на крыльце, он присутствовал при драке. Разнять дерущихся никто не пытался. В ходе драки потерпевший упал с незнакомым парнем на землю, драка длилась около 2-х минут. Кто-то из толпы нанес удар П.С.Н. по лицу ногой, когда он лежал. Кто это был, он не видел. В толпе было около 10 человек. Из толпы в драку никто не вмешивался, драка все время была на крыльце. Зубков стоял рядом с дерущимися.
Согласно показаниям свидетеля П.Н.П., потерпевший П.С.Н. является его сыном. С "___" ____________ г. на "___" ____________ г. сына все ночь не было дома. Утром "___" ____________ г. он пришел домой, на лице у него была кровь. На его вопрос он сказал, что был в баре с другом, там подрался. Потом сын ему рассказал, что подрался с Зубковым. Подробностей он не знает. Сын обращался и больницу, ему делали снимок, оказался передом носа. Через несколько дней, сына госпитализировали и сделали операцию.
Из показаний свидетеля П.В.Н., который является родным братом потерпевшего следует, что "___" ____________ г. П.С.Н. пришел домой утром, лицо и одежда у него были в крови. Со слов брата (П.С.Н.) известно об обстоятельствах произошедшего, а именно, что в баре у П.А.А. с парнем произошёл словесный конфликт, брат вмешался, после чего их с П.А.А. вызвали на улицу поговорить. Когда они вышли на улицу, неизвестный парень бросился на брата, брат (П.С.Н.) сделал ему подсечку, тот упал и брат удерживал его на земле руками, сидя рядом с ним на корточках. В это время П.С.Н. услышал голос «Бей его», и увидел, как незнакомый парень, как стало известно Зубков А.В., нанёс ему (П.С.Н.) удар ногой в лицо, после которого брат потерял сознание. За медицинской помощью брат обратился сразу, через несколько дней его госпитализировали и сделали операцию.
Согласно показаниям свидетеля С.С.В., "___" ____________ г. он пришел в бар «N» с девушкой. В баре видел П.А.А. и П.С.Н.. Зубкова также находился в баре. Сначала сидели за разными столиками, потом все сели за общий стол. Через какое-то время у П.С.Н. и незнакомого парня по имени А-й произошла словесная ссора за столом, где все сидели. Они ссорились на повышенных тонах. Затем все вышли на улицу. Он с девушкой вышел позднее. На улице он видел, что П.С.Н. сидит сверху на парне по имени Анатолий и наносит ему удары. В это время подбежал Зубков, чтобы разнять дерущихся, он оттащил за шиворот П.С.Н. от незнакомого парня. Зубков подошел, когда П.С.Н. наносил удары незнакомому парню, который лежал на земле. Потом они встали, а он с девушкой ушел. Кровь на лице была и у П.С.Н. и у парня по имени А-й. После того как Зубков стащил потерпевшего, парень по имени А-й тоже поднялся с земли, и они разошлись. Он не видел, был ли П.А.А. на улице или нет.
Свидетель О.А.А. в суде первой инстанции пояснял, что "___" ____________ г. в 23 часа 30 минут он находился в баре «N», расположенном по адресу .... В данном баре также находились его знакомые С.С.В., Зубков А.В. Когда он стоял у стойки бара и смотрел, как люди танцуют, к нему подошли П.А.А. - брат С.С.В., и у них с ним произошла словесная ссора, во время ссоры к ним подошел еще один парень, как впоследствии ему стало известно – П.С.Н., с которым ссора продолжилась. В это время бармен сказала, чтобы они выходили на улицу и разбирались там. Выйдя на улицу на крыльцо, у них с П.С.Н. продолжалась словесная ссора, в ходе которой П.С.Н. набросился на него, и они с ним ударились об решётку, которая находится перед входом в бар, и упали на крыльцо. В то время он оказался под П.С.Н., а П.С.Н. находился сверху него и наносил ему удары в область головы. По лицу он ему ударов не наносил. После чего он увидел, как к ним подошел Зубков А.В. и оттащил П.С.Н. от него, подняв его с земли. Зубков его отвел в сторону. Затем он увидел, что у П.С.Н. из носа течёт кровь.
Согласно заключению эксперта № от "___" ____________ г., заключению эксперта №, у П.С.Н., имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и закрытого перелома костей носа со смещением обломков и деформацией наружного носа. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде кровоподтека и перелома костей носа не могли быть получены при падении П.С.Н. с высоты собственного роста, либо от удара о металлическую решетку, а получены в результате прямого травматического воздействия (удара) твердым тупым предметом в область носа.
Из протокола очной ставки между потерпевшим П.С.Н. и Зубковым А.В., видно, что потерпевший дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.
С учётом изложенных доказательств, а также приговора мирового судьи, суд считает, что вина Зубкова А.В. в инкриминируемом преступлении доказана.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего П.С.Н., которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, были подтверждены им на очной ставки с Зубковым А.В., являются стабильными, последовательными, находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами, объективно подтверждаются заключением эксперта.
Кроме того, показания потерпевшего по факту нанесения ему удара ногой в область головы именно Зубковым, подтверждаются показаниями самого подсудимого Зубкова, данными им в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать Зубкова А.В., судом не установлено.
Согласно показаниям свидетеля П.А.А., разнять дерущихся никто не пытался. В ходе драки потерпевший упал с незнакомым парнем на землю, драка длилась около 2-х минут. Кто-то из толпы нанес удар П.С.Н. по лицу ногой, когда он лежал.
Доводы адвоката Новикова о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены и в другое время, являются необоснованными, так как опровергаются показаниями свидетелей П.Н.П. и П.В.Н., согласно которым П.С.Н. сообщил им дома о том, что в ночь с "___" ____________ г. на "___" ____________ г. возле бара «N» его ударил Зубков. Когда П.С.Н. пришёл домой, сразу обратился за медицинской помощью. Свидетель П.А.А. пояснял, что в ходе ссоры, кто-то из толпы нанёс удар ногой по лицу П.С.Н., когда последний лежал. Свидетель О.А.А. и С.С.В. видели после конфликта на лице потерпевшего кровь. Сам Зубков не отрицает, что нанёс удар коленом в область лица потерпевшего.
К показаниям свидетеля О.А.А., данным им в ходе дополнительного допроса в суде первой инстанции, о том, что именно он ударил кулаком в лицо потерпевшему и вспомнил об этом, а также свидетеля С.С.В. о том, что Зубков подбежал, чтобы разнять дерущихся, суд относится критически и расценивает их, как желанием помочь своему знакомому Зубкову избежать ответственности за содеянное.
Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Зубкова А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия Зубкова А.В. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждении.
Хулиганский мотив нашел своё полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что у Зубкова не было конфликта с потерпевшим, Зубков нанёс удар П.С.Н. беспричинно, в общественном месте в присутствии многих лиц.
Доводы подсудимого о том, что он делал замечание потерпевшего, и у него возникла личная неприязнь, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что с Зубков ему не делал замечаний, нанёс ему удар без причины. Данные утверждения Зубкова суд расценивает, как способ защиты.
Оснований для переквалификации действий Зубкова А.В. на ч. 1 ст. 115 УК РФ, как об этом просил адвокат, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Зубкова А.В. и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый Зубков А.В. совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Зубков А.В. ранее судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребёнка, положительная характеристика по месту работы, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 12 июля 2010 года, в части назначенного наказания подлежит изменению.
Ссылка мирового судьи на погашенные судимости Зубкова, а также, что Зубков ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, подлежит исключению, так как не основана на законе. В анкетных данных Зубкова указать его год рождения 1983.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против личности, которое он совершил в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что Зубков должных выводов для себя не сделал, суд считает, что наказание Зубкову А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учётом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367, 368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 12 июля 2010 года в отношении Зубкова А.В. изменить в части назначенного наказания.
ЗУБКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения Зубкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Зубкову А.В. исчислять с 12 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Новотроицкого
городского суда Т.А. Паждина