ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новотроицк 10 августа 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Павлова В.В.
подсудимого Швецова А.В.,
адвоката Мелиховой Т.В., представившей удостоверение № и оредр №
при секретаре – Смульской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новотроицка Павлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 5 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении Швецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швецов А.В. органами дознания обвиняется в том, что он, действуя умышленно с целью похищения личного важного документа, "___" __________ г. около 11 часов, находясь на территории ..., похитил паспорт В.И.М.
Судом первой инстанции было назначено предварительное слушание в связи с тем, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, а именно в обвинительном акте не указаны мотив данного преступления, а также доказательства, подтверждающие субъективную сторону преступления.
По собственной инициативе мировым судьёй судебного участка № 1 г. Новотроицка 5 июля 2010 года уголовное дело в отношении Швецова А.В. возвращено прокурору г. Новотроицка на основании ст. 237 УПК РФ, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу, так как состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ по конструкции объективной стороны является формальным, субъективная сторона выражается в прямом умысле, мотив совершения преступления не является обязательным обстоятельством, имеющим существенное значение для юридической квалификации.
В настоящем судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Подсудимый полагает возможным принять решение по усмотрению суда. Защитник считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место, и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, и другие обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела.
Юридически значимые обстоятельства совершения Швецовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ не нашли отражение в обвинительном акте, что верно указано мировым судьей в постановлении о возвращении уголовного дела.
Постановление мирового судьи мотивированно, в нём указывается, что в обвинении не указаны доказательства, подтверждающие наличие субъективной стороны данного преступления, имеющие конкретное юридическое значение для данного уголовного дела, не указан мотив совершения данного преступления.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные мировым судьей нарушения, препятствуют принятию законного и обоснованного решения по делу, а доводы апелляционного представления являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 5 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении Швецова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора г. Новотроицка – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток.
Судья Новотроицкого
городского суда Т.А. Паждина