дело №10-30/2010 о причинении легкого вреда здоровью

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Новотроицкий городской суд /
дело №10-30/2010 о причинении легкого вреда здоровью

дело №10-30/2010 о причинении легкого вреда здоровью

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк 25 августа 2010 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В., заместителя прокурора г. Новотроицка Губернской Л.Ю.,

частного обвинителя П.С.В.,

представителя частного обвинителя адвоката Алексеевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Тюрина С.И.,

при секретарях – Чинчаладзе О.Н., Семёновой Н.В., Смульской Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Тюрина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Сидилёвой Г. В. от 26 марта 2010 года, которым Тюрин С.И., ...

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей, с взысканием в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей, в счёт возмещении материального ущерба – 313 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Тюрин С.И. признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах:

"___" _________ г. около 15 часов 30 минут Тюрин С.И., зайдя в квартиру к своему отцу Т.И.А., по адресу: ..., увидел в коридоре квартиры пришедших к отцу сестру П.С.И. и ее мужа П.С.В. Тюрин С.И, попросил их уйти из данной квартиры, затем, находясь в коридоре, толкнул П.С.И. в грудь и хотел ударить ее в область лица. В это время, стоящий рядом с женой П.С.В. загородил жену, встав между нею и Тюриным С.И. В результате этого Тюрин С.И. нанёс один удар кулаком правой руки в голову П.С.В. Затем Тюрин С.И. умышленно, на почве возникшей неприязни к П.С.В. схватил последнего руками за предплечья и стал водить П.С.В. из стороны в сторону, ударяя плечом о стены, около четырех раз ударил П.С.В. спиной о дверь, около трех-четырех раз пнул П.С.В. по ногам. После этого Тюрин С.И. нанес удар своей головой по носу П.С.В. и вышел на лестничную площадку. После происшедшего П.С.В. и П.С.И. ушли из квартиры. В результате действий Тюрина С.И. П.С.В. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтёков лица. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Осуждённый Тюрин С.И. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его, так как в его действиях отсутствует состав преступления. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор постановлен на доказательствах, которые имеет существенные противоречия, которые не были устранены судом. Кроме того, Тюрин С.И. просит отменить приговор в части взыскания с него компенсации морального вреда и материального ущерба.

Частный обвинитель П.С.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор мирового судьи в отношении Тюрина С.И. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Тюрина С.И. состава преступления, а также судом назначено справедливое наказание.

В судебном заседании подсудимый доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнив, что в действиях Тюрина отсутствует состав преступления, поскольку он действовал не в целях причинения вреда здоровью. Также показал, что "___" _________ г. он пришёл в квартиру № дома № по ..., встретил там свою сестру и её мужа П.С.В., он (Тюрин С.И.) выразил желание, чтобы они ушли из квартиры, так как находились в данной квартире незаконно, без его согласия. П.С.В. ответил, что данная квартира его жены, и они будут приходить, когда захотят. В связи с чем между ними начался словесный спор. Он (Тюрин) протянул руку к сестре (П.С.И.), в это время П.С.В., который стоял от него с правой стороны, и правой рукой хотел нанести удар ему (Тюрину) в область лица, удар пришёлся вскользь в губу. Он (Тюрин) схватил П.С.В., но в это время его сестра закричала, и он оттолкнул П.С.В. от себя. Сестра – П.С.И. вцепилась в него (Тюрина), П.С.В. стал наскакивать на него с кулаками, он Тюрин С.И. блокировал удар, П.С.В. упал, Тюрин пытался отцепить от себя сестру, П.С.В. встал и опять стал кидаться с кулаками на Тюрина, он отталкивал его несколько раз, затем Тюрин перехватил руку П.С.В., оказался между сестрой и П.С.В., в это время П.С.В. налетел на него и ударился лицом об его (Тюрина) лоб.

Частный обвинитель П.С.В. и его представитель возражали против отмены приговора мирового судьи, считая его законным и обоснованным. Частный обвинитель П.С.В. при этом пояснил, что они с женой пришли в вышеуказанную квартиру, чтобы поговорить с отцом жены. Через некоторое время пришёл Тюрин С.И., который является родным братом его жены и начал выгонять их из квартиры, стал толкать жену в грудь, в связи с чем он (П.С.В.) встал между женой и Тюриным, Тюрин стал его пинать, мотать, все действия носили умышленный характер. Все обнаруженные повреждения были получены от действий Тюрина. Свои показания, данные в судебном заседании у мирового судьи, подтверждает в полном объёме.

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Тюрина С.И. без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции исследованы показания частного обвинителя, и свидетелей, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, другие доказательства путём их оглашения в настоящем судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции:

- показаниями частного обвинителя П.С.В. о том, что "___" _________ г. около 15 часов 30 минут, когда он находился с женой в квартире отца жены, Тюрин стал кричать на них, выгонять из квартиры, затем толкнул его жену, в связи с чем он (П.С.В.) встал между Тюриным и женой. Тюрин С.И. ударил его в голову кулаком, затем схватив мотал его из стороны в сторону, после чего пинал по ногам, жена и отец жены защищали его (П.С.В.), затем Тюрин нанёс удар своей головой ему в переносицу, отчего у него потекла кровь. Он с женой ходил в травмпункт, "___" _________ г. вызвал скорую помощь, так как у него кружилась голова, и его тошнило, в связи с чем его увезли в травмпункт. От действий Тюрина у него были телесные повреждения сотрясение головного мозга и перелом костей носа;

- показаниями свидетеля П.С.И., которая дала аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего, о том, что Тюрин С.И. наносил мужу – П.С.В. удары, в том числе Тюрин ударил головой в лицо П.С.В., после чего у П.С.В. пошла кровь;

- показаниями свидетелей О.А.Е., О.Б.Е., которым со слов П.С.И. стало известно, что между Тюриным и П.С.В. произошёл скандал, в связи с чем П.С.В. находится в больнице, у него перебит нос, разбита голова;

- показаниями свидетеля К.Г.Г., о том, что она приходила к П.С.В. в больницу и видела, что у него опухшее лицо, в области переносицы повреждения, синяки;

- показаниями свидетеля П.В.Г., согласно которым она видела П.С.В. после произошедшего конфликта, П.С.В. был без очков и нос у него был опухший;

- показаниями свидетеля Б.В.Д. о том, что она пришла в квартиру к П.С.В., увидела П.С.В., у которого был разбит нос, лицо было отёкшее.

Согласно заключению эксперта №, у П.С.В. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтёков лица.

Также судом исследованы показания свидетеля Т.О., о том, что находясь на площадке 2 этажа в подъезде, она видела, как в квартире, дверь которой была открыта, на Тюрина набросился мужчина с кулаками, удар был в щёку, Тюрин ничего не делал;

- показаниями свидетеля Г.И.В., которая является женой Тюрина С.И., о том, что находясь на площадке в подъезде, она увидела, как в квартире № на её мужа Тюрина С.И. набросился П.С.В., которого муж отталкивал, но П.С.В. наскакивал на мужа с кулаками и бил мужа, а Тюрин его отталкивал;

- показаниями свидетеля Г.Л.Л. – матери Г.И.В., которая со слов Тонких знает, что П.С.В. стукнул Тюрина, и она видела у Тюрина во рту повреждения;

- показаниями свидетеля Г.О.В., которая также видела на слизистой губе Тюрина повреждения.

Показания данных свидетелей и указанные в заключении эксперта, что у Тюрина С.И. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтёка нижней губы слева, ушибленной раны нижней челюсти слева подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела, что между Тюриным и П.С.В. произошла ссора.

Мировой судья обоснованно при постановлении обвинительного приговора взял за основу показания частного обвинителя, поскольку они являются подробными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей П.С.И., К.Г.Г., П.В.Г., Б.В.Д., а также заключением эксперта.

Данные доказательства обоснованно признаны мировым судьёй достоверными.

Доводы Тюрина С.И. о том, что он оборонялся от действий П.С.В., судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Выводы суда обоснованы и мотивированы. Данные доводы не нашли своего подтверждения и в настоящем судебном заседании. Частный обвинитель П.С.В. пояснял, что он не нападал, не наскакивал на Тюрина, встал между подсудимым и своей женой, чтобы защитить жену. Доводы Тюрина С.И. о том, что П.С.В. сам ударился об его лоб, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самого П.С.В., показавшего, что Тюрин действовал умышленно, нанёс удар головой по его (П.С.В.) носу.

Оснований не доверять показаниям П.С.В. у суда не имеется, поскольку они являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Тюрина, либо на квалификацию его действий, не имеется.

Доводы Тюрина С.И. о том, что потерпевший страдает психическим заболеванием, являются необоснованными и опровергаются исследованной в судебном заседании справкой, о том, что потерпевший П.С.В. на учёте у врача психиатра не состоит.

Утверждения Тюрина С.И. о том, что потерпевший П.С.В. мог сам себе причинить телесные повреждения, указанные в заключения эксперта, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Тюрин С.И., считая показания П.С.В. ложными, ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о том, чтобы сделать запрос в больницу о прохождении после случившегося П.С.В. МРТ (магнитно-резонансной томографии) головного мозга. Согласно ответу, П.С.В. проходил указанное обследование "___" _________ г., что также свидетельствует о достоверности показаний П.С.В.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрашивался в качестве специалиста эксперт Л., для разъяснения возникших вопросов по поводу установленного у П.С.В. сотрясения головного мозга после происшедшего, который суду пояснил, что сотрясение головного мозга это функциональное нарушение, т.е. мозг от удара встряхивается с силой, достаточной для наступления нарушения функции, но не достаточной для наступления органического нарушения. Диагностировать сотрясение головного мозга возможно только клинически, устанавливается только объективными данными, то есть теми симптомами, которые невозможно подделать – это подергивание глазного яблока (нистагма), неустойчивость в позе «Ромберга». Сотрясение головного мозга влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок менее 3-х недель, и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, телесные повреждения у П.С.В. в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтёки лица могли быть получены от воздействия тупых, твёрдых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и расцениваются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Потерпевший П.С.В. и свидетели со стороны обвинения показывали, что после случившегося у П.С.В. имелись видимые телесные повреждения в области лица – носа, в связи с чем П.С.В. обратился за медицинской помощью.

С учётом исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действия Тюрина С.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Гражданский иск мировым судьёй разрешён в строгом соответствии с законом, с учётом материального положения Тюрина С.И., характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора мирового судьи, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 26 марта 2010 года в отношении Тюрина С.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Новотроицкого

городского суда Т.А. Паждина