ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новотроицк 28 апреля 2010 г.
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
гос. обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Губернской Л.Ю.,
защитника Савельева А. Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 28 апреля 2010 года,
Ахмерова Р.Ф., в отношении которого уголовное дело прекращено,
потерпевшего М.В.Н.
при секретаре Чинчаладзе О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению пом. прокурора г. Новотроицка Гриневской В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 16.03.2010г., которым уголовное дело в отношении
Ахмерова Р.Ф., ...,
по обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи установлено: Ахмеров Р.Ф. ___ ____________ г. около 23 часов, находясь в подъезде дома № по ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс не менее 1 удара рукой в область лица М.В.Н., последний, желая избежать избиения со стороны Ахмерова Р.Ф., забежал в квартиру № в этом же доме, однако Ахмеров Р.Ф., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, незаконно проник в жилище М.В.Н., где продолжил избиение последнего и нанёс ему не менее 3 ударов руками и ногами по голове, телу и нижним конечностям М.В.Н., причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной дуги, причинившее лёгкий вред здоровью; ссадины левой нижней конечности, не причинивших вред здоровью.
Он же, ___ ____________ г. около 23 часов, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище М.В.Н., вопреки воле и желанию гражданина на неприкосновенность жилища и желая этого, незаконно проник через открытую дверь квартиры М.В.Н., расположенную по адресу ...
По ходатайству потерпевшего в судебном заседании уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено за отсутствием заявления потерпевшего.
В апелляционном представлении гос. обвинитель настаивает на отмене постановления мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, т. к. судьей нарушен порядок судопроизводства при рассмотрении дела в особом порядке, не исследованы данные, характеризующие личность Ахмерова Р.Ф., заявление потерпевшего о привлечении Ахмерова к уголовной ответственности, не учтено, что прекращение дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, не учтена целесообразность прекращения дела и справедливость освобождения от уголовной ответственности. Безнаказанность может повлечь совершение новых преступлений.
В суде гос. обвинитель поддержал доводы, апелляционного представления.
Потерпевший М.В.Н. с апелляционным представлением не согласен, настаивает, чтобы постановление мирового судьи о прекращении дела было оставлено без изменения, т. к. Ахмеров Р.Ф. принёс ему свои извинения, возместил ему ущерб, выплатив 15 000 рублей, он его простил.
Ахмеров Р.Ф. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, так как он принёс потерпевшему свои извинения, компенсировал причинённый моральный вред, в настоящее время также просит у потерпевшего прощение, в содеянном искренне раскаивается.
Защитник Савельев А.Ю. полагает, что мировым судьей уголовное дело прекращено законно и обоснованно на основании ходатайства потерпевшего и с учетом данных о личности обвиняемого. Заглаживание причиненного преступлением вреда, предусматривает принесение извинений, компенсацию причиненного морального вреда, что имело место в данном случае. Просит изменить основания прекращения по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, считает постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела законным и обоснованным.
Уголовное дело было рассмотрено в открытом судебном заседании.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим М.В.Н. было заявлено ходатайство, которое в силу ст. 271 УПК РФ и было разрешено мировым судьёй.
Мировым судьей соблюдены требования закона, позволяющие прекращение дел в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Обвиняемый не судим, совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 115 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Потерпевший с обвиняемым примирился. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и компенсации причиненного морального вреда.
Мировым судьей учтены данные о личности обвиняемого, которые были исследованы при установлении его личности: Ахмеров Р.Ф. ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства; учтены все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых преступлений.
Изложенные в обвинении обстоятельства преступления не препятствуют прекращению дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Потерпевший, примирившись с Ахмеровым Р.Ф., настаивает на прекращении дела. Ахмеров Р.Ф. согласен, чтобы в отношении него дело было прекращено в связи с примирением сторон. Законных оснований, препятствующих прекращению дела, не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи не противоречит требованиям закона, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя – необоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 16 марта 2010 года изменить в части основания прекращения по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Ахмерова Р.Ф. по ч. 1 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
В остальной части постановление мирового судьи от 16 марта 2010 года оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Паждина Т.А
Копия верна
Судья
.