П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новотроицк 1 июня 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Н.А.Косточко,
с участием:
государственного обвинителя –. помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.,
подсудимой Васильевой Е.С.,
потерпевшей М.
при секретаре Бердниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Новотроцка на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Шишовой О.С. о возвращении уголовного дела по обвинению Васильевой Е.С. по ч.1 ст.160 УК РФ прокурору г. Новотроицка для устранения допущенных нарушений
у с т а н о в и л:
Органами дознания ОВД по МО г. Новотроицка Васильева Е.С. обвиняется в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение денежных средств, принадлежащих М.
Уголовное дело было направлено на рассмотрение мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроцка Шишовой О.С.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 апреля 2010 года уголовное дело было возвращено прокурору г. Новотроицка на основании ст.256, 237 УПК РФ.. в связи с тем, что в обвинительном заключении не указано время совершения преступления, а ...
На постановление мирового судьи судебного участка №1 принесен протест прокурора.
В судебном заседании гос. обвинитель Локтева Ю.В. поддерживает апелляционное представление, указывает, что мировой судья судебного участка №2 необоснованно возвратила уголовное дело, указав в постановлении, что дознанием нарушен уголовно – процессуальный закон – неуказание в обвинительном заключении времени совершения преступление, считает, что допущена техническая ошибка, просто дознаватель вместо периода с ... написал, допустив техническую ошибку, период с ... Гос. обвинитель считает, что была допущена техническая ошибка, а потому просит отменить постановление мирового судьи и дело возвратить для рассмотрения по существу.
Обвиняемая Васильева Е.С. согласна с постановлением судьи, пояснив, что обвинительный акт составлен с нарушением УПК РФ, не указано время совершении преступления по второму эпизоду.
Потерпевшая М. пояснила, что хищение было совершено в разные периоды и поэтому должны быть точно указаны эти периоды времени.
Суд, обсудив апелляционное представление, выслушав гос. обвинителя, обвиняемую Васильеву Е.С., потерпевшую М., приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 о возвращении уголовного дела прокурору является законным и обоснованным.
Согласно требований ст.ст. 73,171, 225 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном акте должны быть указаны обстоятельства совершения преступления, время, место его совершения, форма вины и мотивы действия лица, характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом недопустимы расплывчатость обвинения.
Суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и вменить какие- либо обстоятельства и действия не вмененные органами дознания.. Кроме того, нечеткое и неконкретное обвинение лишает обвиняемого возможности осуществлять конституционное право на защиту, возражать против предъявленного обвинения.
Суд считает, что нельзя рассматривать неточность в обвинении как техническую ошибку., поскольку указаны неверно не только день, но и месяц и год совершения преступления, как начальная дата временного периода, так и конечная дата данного временного периода, ... Кроме того, в связи с указанием неточно даты хищения обвинение содержит внутренние противоречия.
Все это исключает возможность постановления судом приговора.
С учетом изложенного, суд считает, что обвинительный акт составлен с нарушениями ст.225 УПК РФ и есть основания для возвращения уголовного дела прокурору г. Новотроицка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 383 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 29 апреля 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Васильевой Елены Сергеевны, обвиняемой по ч.1 ст.160 УК РФ оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.А.Косточко