П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Новотроицк 11 мая 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Косточко Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новороицка Губернская Л.Ю.,
подсудимого Смелова Д.В.,
защитника Тарасовой Н.С., ...
при секретаре Бердниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новотроицка Губернской Л.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 06.04.2010 г., которым прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ
в отношении Смелова Д.В., ...
у с т а н о в и л:
Смелов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, а именно в том, что он 8 декабря 2009 года около 15.00 часов, находясь в ..., на настиле, возле щитов управления обнаружил сверток, в котором находился сотовый телефон марки «...» имей Номер обезличен стоимостью 19 900 рублей, принадлежащий гражданину Б., заранее не обещая, незаконно присвоил сотовый телефон марки «...», тем самым приобрел его после совершения преступления, и впоследствии пользовался им и распоряжался по своему усмотрению.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. уголовное дело в отношении Смелова Д.В. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ,76 УК РФ
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит отменить постановление о прекращении уголовного дела, и вынести обвинительный приговор, поскольку считает, что суд необоснованно принял решение, что уголовное дело не может быть прекращено, поскольку целью ст.175 УК РФ является предупреждение использования третьими лицами имущества, добытого преступным путем, а значит, снижение доходности преступлений.
В судебном заседании, настаивая на удовлетворении своего апелляционного представления, прокурор, заявил, что в настоящее время хищение сотовых телефонов является наиболее распространенным видом преступления, Считает, что Смелов Д.В. не понес никакого наказания за совершенное им преступление
Выслушав в судебном заседании выступление прокурора; мнение подсудимого Смелова Д.В., защитника Тарасовой Н.С. полагавших апелляционное представление не обоснованным, изучив приговор мирового судьи, апелляционное представление, возражение на апелляционное представление, исследовав в судебном заседании данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответсвтенности.
Смелов Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим Б., потерпевший примирилась со Смеловым Д.В., причиненный вред заглажен, претензий к ней не имеет, что подтверждено в судебном заседании.
При таких условиях постановление мирового судьи следует признать обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям закона, поэтому, в соответствии со ст.367 УПК РФ, оно не подлежит отмене либо изменению, а апелляционное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, так как суд правильно учел все обстоятельства и прекратил уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 06.04.2010 года в отношении Смелова Д.В. оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд г.Новотроицка. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вступило в законную силу 24 июня 2010 года