П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Сумкин Г.Д.
С участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.
подсудимого Аншакова А.В.
Защитника – адвоката Капишникова В.В., представившего удостоверение № 241, ордер № А – 36/171
При секретаре Барановой Е.И.
Рассмотрев апелляционное представление прокурора г. Новотроицка на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 1 октября 2010 года в отношении Аншакова А.В., ..., по которому он осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 1 октября 2010 года Аншаков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ. Просит приговор отменить и вынести новый приговор, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и материального права.
Стороной защиты поданы возражения на апелляционное представление прокурора г. Новотроицка, в котором просит апелляционное производство прекратить, а апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, по основаниям, указанным в апелляционном представлении, а также указал на то, что было нарушено право на защиту ввиду того, что адвокат Капишников надлежащим образом не извещался, по необоснованным причинам был назначен другой адвокат без письменного согласия Аншакова А.В..
В судебном заседании подсудимый Аншаков А.В. пояснил, что его интересы в ходе предварительного следствия защищал адвокат Капишников В.В., почему в судебном заседании у мирового судьи ему заменили адвоката Капишникова на другого адвоката, он не знает, письменное согласие на замену адвоката он не давал.
Адвокат Капишников В.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе предварительного следствия он представлял интересы подсудимого Аншакова А.В., о дате и времени рассмотрения уголовного дела у мирового судьи его никто не уведомлял. Письменного согласия на замену адвоката Аншаков А.В. не давал. Считает, что по этим основаниям было нарушено право Аншакова А.В. на защиту, поэтому просит приговор отменить
Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив приговор мирового судьи, апелляционное представление прокурора г. Новотроицка, возражения стороны защиты, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В настоящем судебном заседании установлено следующее:
08 апреля 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, Аншаков А.В. находясь в кафе «...», расположенном в доме ..., будучи правомерно остановленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) инспектором ППСМ MB ОРППСМ ОВД по муниципальному образованию г.Новотроицк младшим лейтенантом милиции Ч.В.А., в ответ на законные требования последнего прекратить противоправные действия и проехать в ОВД г.Новотроицка, для разбирательства, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, публично, в присутствии третьих лиц – С.Н.Н., З.В.В., оскорбил нецензурной бранью представителя власти – инспектора ППСМ MB ОРППСМ ОВД по муниципальному образованию г.Новотроицк младшего лейтенанта милиции Ч.В.А., назначенного на должность приказом начальника УВД по Оренбургской области, № 257 л/с от 24.11.2009 года и в соответствии со ст. 10, ст.11 ФЗ РФ «О милиции», п. 1.1 должностной инструкцией инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода ОРППСМ ОВД по МО г.Новотроицк, утвержденных начальником ОВД по МО г.Новотроицк от 24.11.2009 года, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка, чем унизил его честь и человеческое достоинство.
В судебном заседании подсудимый Аншаков А.В. виновным себя по ст.319 УК РФ, а именно: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Аншаков А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Аншакова А.В. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник, не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Аншакова А.В. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Действия Аншакова А.В. правильно квалифицированы в ходе следствия и государственным обвинителем по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При определении вида и меры наказания Аншакову А.В. суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины подсудимым, данные о его личности: ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд считает возможным назначить наказание Аншакову А.В. в виде обязательных работ.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, форма вины, мотивов, целей и последствий преступления. Эти требования закона по настоящему делу мировым судьей не были выполнены.
Так, в описательной части приговора не указана цель совершения преступления, а именно, с какой целью действовал Аншаков А.В., на основании которой суд сделал вывод о квалификации действий подсудимого по ст.369 УПК РФ влечет отмену судебного решения.
В соответствии со ст.52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Как установлено в суде апелляционной инстанции Аншаков А.В. не отказывался от услуг защитника – адвоката Капишникова В.В., не заявлял свой отказ от адвоката Капишникова В.В. в письменном виде, пояснив в судебном заседании, что он не отказывался от защитника Капишникова В.В. Почему ему был предоставлен защитник – адвокат Антонова О.В., он не знает. Об участии адвоката Антоновой О.В. он не ходатайствовал, не просил заменить защитника на другого.
Таким образом, суд считает, что было нарушено право на защиту подсудимого Аншакова А.В., что является также основанием для отмены приговора в соответствии со ст.369 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 1 октября 2010 года подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, 367 – 369 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление прокурора г. Новотроицка – удовлетворить.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка от 1 октября 2010 года в отношении Аншакова А.В. отменить.
Признать виновным Аншакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.
Меру пресечения Аншакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Новотроицкого городского суда: Г.Д.Сумкин Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.11.2010 года.