П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Новотроицк 11 января 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Новотроицка Шидловского А.А.,
осужденного Кошкина Г.А.,
защитника Перетокина Н.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г.Новотроицка Латышева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области Черновой Г.А. от 22 ноября2010 года, которым
Кошкин Г.А., <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,
у с т а н о в и л:
Кошкин Г.А. признан виновным и осужден за то, что он 30 августа 2010 года в период с 14 до 17 часов дня на территории <адрес>, выполняя работы по демонтажу ангара, умышленно, разукомплектовав стоящие в ангаре трактор К701, трактор погрузчик К-700А и зерноуборочный комбайн СК-5м, тайно похитил стартер двигателя ЯМЗ за 3288 рублей, две задние фары общей стоимостью 96 рублей, стартер двигателя ЯМЗ за 3287 рублей, генератор Г273В1 за 864 рубля, топливный насос за 1960 рублей, чем причинил ФБУ ущерб на общую сумму 9495 рублей.
За совершенное преступление Кошкину Г.А. приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Будучи не согласным с приговором мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, прокурор г.Новотроицка Латышев В.Н. внес в суд апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить. Свои требования прокурор обосновал тем, что при назначении наказания мировой судья признала обстоятельством, отягчающим наказание Кошкину Г.А., рецидив преступлений, но, не применив ч.3 ст.68 УК РФ, назначила ему наказание мягче, чем 1/3 часть от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данный виде преступления. Кроме того, в приговоре мировой судья указала на наличие у Кошкина Г.А. судимости за тяжкое преступление, а он был судим за преступление средней категории тяжести.
В судебном заседании, настаивая на удовлетворении апелляционного представления, государственный обвинитель Шидловский А.А. указал, что при наличии в действиях Кошкина Г.А. рецидива преступлений мировой судья при назначении наказания не могла назначить иного наказания кроме лишения свободы. При этом государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить и назначить Кошкину А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Осужденный Кошкин Г.А. и его защитник Перетокин Н.В., возражая против удовлетворения апелляционного представления прокурора, заявили, что считают приговор мирового судьи обоснованным, законным и справедливым, а наказание назначенным в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ.
Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя Шидловского А.А., поддержавшего требования апелляционного представления, осужденного Кошкина Г.А. и его защитника Перетокина Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив приговор мирового судьи, апелляционное представление, проверив доказательства, исследованные в судебном заседании у мирового судьи и представленные сторонами в ходе суда апелляционной инстанции, а также данные о личности осужденного, суд приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Кошкина Г.А. в судебном заседании у мирового судьи происходило в особом порядке с участием сторон. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав сторон на доступ к правосудию и на защиту в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Осужденный Кошкин Г.А. в судебном заседании у мирового судьи, как и в ходе дознания по уголовному делу виновным себя в совершении кражи признал полностью. Также в судебном заседании он подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть без исследования доказательств.
В суде апелляционной инстанции Кошкин Г.А. виновным себя в совершении преступления также признал полностью и заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил, что заявлял ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.
Кошкин А.Г. осужден за совершение преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Кошкиным Г.А. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель, защитник Ныркова Е.Г., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке. Все указанные обстоятельства осужденным были подтверждены в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья обоснованно удовлетворила ходатайство подсудимого Кошкина Г.А. и провела судебное разбирательство в особом порядке. При этом мировой судья при назначении наказания не вышла за рамки положений ст.314-316 УПК РФ, согласно которым при применении особого порядка принятия судебного решения размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Действия Кошкина Г.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировой судья правильно разрешила судьбу вещественных доказательств, возвратив похищенное имущество законному собственнику.
Наказание за совершение преступления Кошкину Г.А. назначено в пределах и в соответствии с санкцией ст.64 УК РФ не требуется.
Действительно, согласно ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи обстоятельствами, смягчающими наказание Кошкину Г.А., являются явка с повинной, возмещение причиненного вреда и наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые предусмотрены ч.3 ст.68 УК РФ не является основанием для изменения приговора, поскольку вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям уголовного закона.
Судом, кроме того, были учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кошкина Г.А., а также добровольная выдача похищенного, местонахождение которого органу дознания не было известно.
Действительно в приговоре мировой судья указала на наличие у Кошкина Г.А. судимости за тяжкое преступление, а он ранее был судим за преступления небольшой и средней тяжести. Однако действительные судимости Кошкина Г.А. были указаны правильно, данное обстоятельство не повлияло на определение правильности вида рецидива преступлений, поэтому ошибочное указание в мотивировочной части приговора на наличие у осужденного судимости за тяжкое преступление не влечет за собой изменения приговора суда.
При таких условиях приговор мирового судьи следует признать обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям закона, поэтому, в соответствии со ст.367 УПК РФ, он не подлежит отмене либо изменению, а апелляционное представление прокурора г.Новотроицка подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области Черновой Г.А. от 22 ноября 2010 года в отношении Кошкина Г.А. оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора г.Новотроицка - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Ивлев П.А. Постановление вступило в законную силу 22.01.2011 г.