ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новотроицк 10 марта 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н.
защитников – адвоката Новикова С.В., представившего удостоверение № 788 ордер № А - 24/630 от 7 февраля 2011 года, Антоновой О.В., представившей удостоверение № 25, ордер № А-6/28 от 7 февраля 2011 года,
осуждённых Сахарук Н.В., Сахарук Е.В.,
потерпевшего – М.В.Ю.,
при секретарях Володиной В.А., Смульской Я.С., Антипине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антоновой О.В., поданной в интересах осуждённой Сахарук Н.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 28 декабря 2010 года, которым
Сахарук Н.В., родившаяся <данные изъяты>
Сахарук Е.В., родившаяся <данные изъяты>
осуждены каждая за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ Сахарук Е.В. на срок 160 часов, Сахарук Н.В. на срок 140 часов,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи установлено:
Сахарук Е.В. и Сахарук Н.В. 28 декабря 2010 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь в летнем кафе «<данные изъяты> расположенном у <данные изъяты> г. Новотроицк, на замечание инспектора ППСМ МВ ОРППСМ ОВД по МО г. Новотроицк, лейтенанта милиции М.В.Ю. по поводу поведения в общественном месте, не желая выполнять законные требования сотрудника милиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, публично, в присутствии других лиц - гражданки Г.Н.К., оскорбили нецензурной бранью, представителя власти – инспектора ППСМ МВ ОРППСМ ОВД по МО г. Новотроицк лейтенанта милиции М.В.Ю., назначенного на должность приказом начальника ОВД по МО г. Новотроицк <данные изъяты> и в соответствии со ст. 10, ст. 11 ФЗ РФ «О милиции», п. 2.3 должностной инструкции инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода ОРППСМ ОВД по МО г. Новотроицк, утверждённых начальником ОВД по МО г. Новотроицк <данные изъяты>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, чем унизили его честь и достоинство.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании адвокат Антонова О.В. и осуждённая Сахарук Н.В. просили приговор мирового судьи отменить, так как, по их мнению, в действиях Сахарук Н.В. нет состава преступления, она просто заступилась за свою сестру, а сотрудники милиции, заломив ей руку, сделали ей больно, от боли в руке она стала кричать и допустила нецензурную брань в адрес всех сотрудников милиции, но к М.В.Ю. лично она никаких оскорблений не допускала, её показания подтверждает и Сахарук Е.В. Кроме того, в исследованном в судебном заседании диске также нет записи, свидетельствующей о выражении в адрес М.В.Ю. оскорблений в неприличной форме.
В судебном заседании адвокат Новиков С.В. и осуждённая Сахарук Е.В. также ходатайствовали об отмене приговора, указывая, что доказательств, подтверждающих вину Сахарук не имеется, кроме того адвокат Новиков просил исключить из числа доказательств протоколы допросов Сахарук в качестве обвиняемых, поскольку данные протоколы составлены с нарушением норм УПК РФ, а также исключить протокол осмотра и прослушивания фонограммы и диск с записью, приобщённый к материалам дела, поскольку в диске нет звука, в связи с чем не ясно откуда следователь воспроизвёл фонограмму, составив протокол прослушивания.
Государственный обвинитель, потерпевший М.В.Ю. считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, так как постановлен на исследованных мировым судьей доказательствах, подтверждающих вину Сахарук Н.В. и Сахарук Е.В., в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции проверены доказательства, исследованные судом первой инстанции, путём их оглашения в настоящем судебном заседании.
Виновность подсудимых Сахарук Н.В. и Сахарук Е.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом апелляционной инстанции:
- показаниями потерпевшего М.В.Ю., данными в настоящем судебном заседании, о том, что 6 июля 2010 года в вечернее время он находился на службе по охране общественного порядка, около здания <данные изъяты> у летнего кафе им были замечены сёстра Сахарук, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и выражавшиеся нецензурной бранью. На его замечания Сахарук Е.В. показала ему жест средним пальцем руки, а после того, как он попытался её вывести из кафе, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, обращаясь именно к нему, как к сотруднику милиции. Затем и Сахарук Н.В., увидев, что он (М.В.Ю.) выводит её сестру из кафе, стала также его оскорблять, как сотрудника милиции, выражая оскорбления в нецензурной форме, унизив его честь и достоинство;
- показаниями свидетеля Ч.А.Н., являющегося врачом психиатром-наркологом ГУС ННД г. Новотроицк, о том, что 6 июля 2010 года около 23 часов 30 минут были доставлены на освидетельствование сёстры Сахарук, которые вели себя агрессивно, выражались в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, по результатам освидетельствования было установлено, что Сахарук Е.В. и Сахарук Н.В. находились в средней степени алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля С.М.В., который совместно с М.В.Ю. находился на службе по охране общественного порядка, о том, что в его присутствии подсудимые Сахарук Е.В. и Сахарук Н.В. вели себя агрессивно, выражались в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, а также конкретно М.В.Ю., находившегося при исполнении своих обязанностей, оскорбляли нецензурной бранью;
- аналогичными показаниями свидетелей Б.М.А. и С.А.В. являющихся сотрудниками милиции, согласно которым они видели, как подсудимые Сахарук 6 июля 2010 года в вечернее время шли со стороны <данные изъяты>, находились в состоянии алкогольного опьянения, зашли в летнее кафе, вели себя неадекватно, выражались нецензурно. Одна из подсудимых показала в их сторону неприличный жест. М.В.Ю. попросил девушек выйти из кафе, на что Сахарук Е., а затем и Сахарук Н. стали оскорблять его, как сотрудника милиции, нецензурной бранью;
- показаниями свидетеля Г.Н.К., из которых усматривается, что она работала в летнем кафе-баре <данные изъяты> расположенном у здания банно-оздоровительного комплекса. В июле 2010 года в вечернее время в кафе зашли сестры Сахарук, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, приобрели у неё бутылку пива. Увидев сотрудников милиции, в том числе и потерпевшего М.В.Ю., Сахарук стали вести себя агрессивно, громко кричать и выражаться нецензурной бранью. Сотрудники милиции сделали им замечание и попросили покинуть летнюю палатку. Но Сахарук отказались выйти, при этом она слышала, как Сахарук Н.В. и Сахарук Е.В. в адрес М.В.Ю. выражались нецензурно, высказывали оскорбления;
- заключением служебной проверки (л.д. 85-88);
- должностной инструкцией и расстановкой постов (л.д. 91-92, 89).
С учётом изложенных и исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а действия подсудимых Сахарук Е.В. и Сахарук Н.В. верно квалифицированными по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Доводы подсудимых и их защитников о том, что Сахарук не оскорбляли М.В.Ю., а разговаривали между собой допуская нецензурную брань, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были очевидцами происшедшего и которые слышали, что подсудимые Сахарук высказывали в адрес М.В.Ю., как сотрудника милиции оскорбления в нецензурной форме, чем унизили его честь и достоинство.
Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи обоснованными, убедительными, соответствующими исследованным доказательствам.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимых, не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Сахарук Е.В. и Сахарук Н.В., достоверно зная, что М.В.Ю. является сотрудником милиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде, публично, в присутствии других лиц, высказывали в его адрес, как сотрудника милиции оскорбления в нецензурной форме.
Доказательств, подтверждающих виновность Сахарук Е.В. и Сахарук Н.В. необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Наличие нечёткого звука на видео диске не опровергает выводы суда о доказанности вины подсудимых, поскольку на записи видно и слышно, что подсудимая Сахарук Н.В. ведёт себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции, громко кричит и размахивает руками. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего, запись не содержит начало конфликта, где подсудимые Сахарук высказывали в его адрес оскорбительные выражения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 декабря 2010 года в отношении Сахарук Е.В. и Сахарук Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Антоновой О.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Новотроицкого
городского суда: Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года