П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 4 марта 2011 года

Новотроицкий городской суда Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Паждиной Т.А.

с участием:

частного обвинителя Т.С.И.

подсудимого Прусса С.В.,

защитника - адвоката Алексеевой А.В., представившей удостоверение № 779 и ордер № А-44/14 от 14 февраля 2011 года,

при секретарях – Володиной В.А., Антипине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Прусса С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Сидилёвой Г. В. от 25 октября 2010 года, которым Прусс С.В., родившийся <данные изъяты>

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Сидилёвой Г. В. от 25 октября 2010 года Прусс С.В. признан виновным в нанесении побоев или причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

23 марта 2009 года около 15 часов 30 минут Т.С.И., являясь опекуном Т.И.А.. зашёл в квартиру к своему отцу Т.И.А., по адресу: г. Новотроицк, ул. <данные изъяты> где в это время находились П.С.И.. и Прусс С.В., разговаривали с отцом Прусс С.И. – Т.И.А. увидел в коридоре квартиры пришедших к отцу сестру П.С.И. и ее мужа Прусс С.В. После того, как Т.С.И. попросил Прусс С.В. и П.С.И.. уйти из данной квартиры, Прусс С.В. на почве возникших неприязненных отношений к Т.С.И., подойдя к Т.С.И. умышленно нанёс кулаком правой руки удар в левую часть лица Т.С.И., задев губу. После удара Т.С.И. перехватил Прусс С.В. за правую руку, развернул его к себе, оттолкнул его, и так как П.С.И. схватила Т.С.И. за левую руку, он несколько раз отталкивал Прусс С.В. от себя. После этого Прусс С.В. снова кулаком правой руки нанес удар Т.С.И. в левую часть лица, в область губы и челюсти, задев вскользь. Т.С.И. затем перехватил руку Прусс С.В. своей рукой. После происшедшего Прусс С.В. и П.С.И. ушли из данной квартиры. Согласно заключению эксперта № 152 от 20 октября 2010 года у Т.С.И. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней челюсти слева, которые не причинили вред здоровью.

Осуждённый Прусс С.В. в судебном заседании поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе, просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его, так как он Т.С.И. ударов не наносил. По его мнению, мировым судьёй дана неверная оценка показаниям свидетелей защиты П.С.И. К.Г.Г., Т.К.П., которые не были очевидцами происшедшего, и не могли знать кто какие действия совершал и в какой момент у Прусса С.В. возникли неприязненные отношения к Т.С.И. и были ли они вообще. Считает, что суд неверно дал оценку его позиции по вопросу получения Т.С.И. телесных повреждений от собственных зубов во время нанесения удара головой о его (Прусса С.В.) нос, и как он считает, его позиция не противоречит выводам эксперта. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были уже установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 26 марта 2010 года, и которым также установлено, что все преступные действия совершал Т.С.И. Указывает, что в приговоре от 25 октября 2010 года мировой судья привёл доказательства, подтверждающие якобы его вину, которые были признаны недопустимыми приговором от 26 марта 2010 года. Кроме того, указывает, что при рассмотрении уголовного дела, где сторонами являются он и Т.С.И., суд при оценке доказательств, должен был применить ст. 90 УПК РФ и признать достоверными те обстоятельства, которые уже ранее были судом установлены, а не брать за основу противоречивые показания Т.С.И. и его свидетелей.

Адвокат Алексеева А.В. поддержала доводы своего подзащитного, просила приговор мирового судьи от 25 октября 2010 года отменить, и постановить оправдательный приговор по указанным в апелляционной жалобе основаниям.

Частный обвинитель Т.С.И. в судебном заседании возражал против отмены приговора мирового судьи от 25 октября 2010 года, считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, судом дана правильная оценка действиям подсудимого Прусс С.В., ранее при рассмотрении уголовного дела в отношении него, данные обстоятельства были исследованы судом, но в связи с тем, что он заявления не писал о привлечении Прусса С.В. к уголовной ответственности за побои, суд не дал оценку действиям Прусса С.В.

Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, частного обвинителя, исследовав доказательства, получившие оценку при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, кроме того, исследовав доказательства, которые нашли своё отражение в приговоре мирового судьи от 26 марта 2010 года, также судебные решения суда апелляционной инстанции от 25 августа 2010 года и кассационной инстанции от 12 октября 2010 года, путём их оглашения в настоящем судебном заседании, суд считает, что апелляционная жалоба Прусса С.В. законна и обоснованна, подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи от 25 октября 2010 года подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного

или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Придание преюдициальной силы обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором, направлено на исключение противоречий между актами правосудия.

Приговором мирового судьи от 26 марта 2010 года был осуждён Т.С.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре, а именно, что 23 марта 2009 года около 15 часов 30 минут Т.С.И., зайдя в квартиру к своему отцу Т.И.А., по адресу: г. Новотроицк, ул. <данные изъяты>, увидел в коридоре квартиры пришедших к отцу сестру П.С.И. и ее мужа Прусс С.В. Т.С.И., попросил их уйти из данной квартиры, затем, находясь в коридоре, толкнул П.С.И. в грудь и хотел ударить ее в область лица. В это время, стоящий рядом с женой Прусс С.В. загородил жену, встав между нею и Т.С.И. В результате этого Т.С.И. нанёс один удар кулаком правой руки в голову Прусс С.В. Затем Т.С.И. умышленно, на почве возникшей неприязни к Прусс С.В. схватил последнего руками за предплечья и стал водить Прусс С.В. из стороны в сторону, ударяя плечом о стены, около четырех раз ударил Прусса С.В. спиной о дверь, около трех-четырех раз пнул Прусс С.В. по ногам. После этого Т.С.И. нанес удар своей головой по носу Пруссу С.В. и вышел на лестничную площадку. После происшедшего Прусс С.В. и П.С.И.. ушли из квартиры. В результате действий Т.С.И. Прусс С.В. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтёков лица. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, при постановлении приговора от 26 марта 2010 года суд, давая оценку исследованным доказательствам указал, что у Т.С.И. возникли к Прусс С.В. неприязненные отношения после того, как Прусс С.В. отказался с женой выйти из квартиры, затем Прусс С.В. стал защищать П.С.И., загородив её перед Т.С.И.

Далее суд, опровергая доводы Т.С.И. о том, что тот находился в состоянии необходимой обороны, указал, что находясь в коридоре квартиры Т.С.И., толкнув П.С.И. в грудь, хотел ударить её в область лица. Стоящий рядом с женой Прусс С.В. загородил жену, встав между Т.С.И. и П.С.И.., в результате чего Т.С.И. вначале нанёс один удар кулаком правой руки в голову Прусс С.В., затем стал мотать его из стороны в сторону, пинал ногами, затем ударил головой в переносицу, разбил нос, отчего у него пошла кровь.

Суд признал достоверными показаниями Прусса С.В., о том, что он защищал жену П.С.И. указав, что данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К.Г.Г., П.В.Г., Б.В.Д.

Приговор мирового судьи от 26 марта 2010 года вступил в законную силу 12 октября 2010 года, суд кассационной инстанции также указал, что показания Прусса С.В. полностью соответствовали совокупности исследованных доказательств. Также в кассационном определении от 12 октября 2010 года указано, что показания Т.С.И. об обстоятельствах произошедшего опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что Прусс С.В. и Т.С.И. являются участниками одних и тех же событий, произошедших 23 марта 2009 года около 15 часов 30 минут в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, г. Нотроицка. В подтверждение вины каждого, суд привёл показания одних и тех же свидетелей, при этом в каждом приговоре суд дал им разную оценку, также как и показаниям Прусса С.В. и Т.С.И., что противоречит требованиям ст. 90 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина Прусса С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не нашла своего подтверждения, как в суде первой инстанции, так и настоящем судебном заседании. Мировой судья, установив обстоятельства дела и наличие у Т.С.И. телесных повреждений, не установила, от чьих действий они образовались у Т.С.И.. Кроме того, выводы суда об умышленных действиях Прусса С.В. противоречат выводам суда содержащимся в приговоре от 26 марта 2010 года

Сам подсудимый Прусс С.В. пояснил, что ударов Тюрину С.И. он не наносил, находясь в квартиру у отца его жены, он защищал свою жену П.С.И. от действий Т.С.И., после чего Т.С.И. нанёс ему удар рукой по голове, потом мотал по сторонам, пинал по ногам, затем нанёс удар головой в его переносицу.

Установленные у Т.С.И. заключением эксперта телесные повреждения не противоречат показаниям Прусса С.В. о том, что Т.С.И. мог получить данные телесные повреждения от своих же действий во время нанесения удара головой о его переносицу.

Из показаний свидетеля О.Б.Е. следует, что он не видел у Т.С.И. никаких телесных повреждений.

Согласно показаниям свидетеля П.В.Г. его сын Прусс С.В. никогда не дрался, знает, что Т.С.И. избил его сына 23 марта 2009 года.

Свидетель Т.К.П., присутствующая на похоронах, также не видела у Т.С.И. телесных повреждений.

Также из показания свидетеля К.Г.Г. усматривается, что она посещала Прусса С.В. в больнице, видела, что у последнего было разбито лицо. Во время похорон матери Т.С.И. она видела его на улице, но каких-либо телесных повреждений у Т.С.И. она не видела.

Кроме того, в судебном заседании исследовались показания Т.С.И., данные им при рассмотрении уголовного дела № 1-14/10, согласно которым он сам пояснял в частности, что у него повредилась губа, в том числе и о зубы (л.д. 149).

Субъективная сторона побоев выражается в прямом умысле. По действующему уголовному законодательству неосторожное причинение физической боли не влечет уголовную ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает показания Прусса С.В. о том, что он защищал свою жену, ударов Т.С.И. не наносил, достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей Г.И.В., Г.О.В., Г.Л.Л. о том, что они видели у Т.С.И. на внутренней стороне нижней губы слева телесное повреждение, не опровергают показания Прусса С.В. о том, что он не наносил ударов Т.С.И. Оценивая показания данных свидетелей, суд отмечает, что они являются родственниками Г.И.В. – жены Т.С.И., то есть заинтересованными лицами по делу.

С учётом исследованных доказательств, а также в силу ст. 90 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи от 25 марта 2010 года подлежит отмене, а Прусс С.В. оправданию.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 октября 2010 года в отношении Прусса С.В. отменить.

Оправдать Прусса С.В., осуждённого приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 октября 2010 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Новотроицкого

городского суда Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2011 года